Давно собирался подробно изложить свою позицию – что же делать на выборах 4 декабря? – постоянно прокручивая в голове все аргументы «за» и «против» того или иного варианта. Ну нет здесь оптимального решения, у каждого предложения есть свои слабости, но выбор делать придется, а посему нужно привести мысли в порядок. В этой связи очередной переворот в прокремлевской право-либеральной партии (уже смешно!) сильно облегчил мою задачу, т.к. многие мои и не мои суждения оказались подтверждены суровой правдой жизни. Итак, начнём.
Введение
В сегодняшней России нет свободных и равных выборов. Нынешняя власть создала такую юридически-организационную конструкцию, которая делает невозможной её поражение. Наша Государственная дума будет сформирована не по итогам выборов (кстати, у меня мало сомнений в том, что при действительно свободных выборах ЕдРо стало бы крупнейшей фракцией с 35-40% голосов), а на основании протоколов, офрмленных чиновниками разных уровней, исходя из их безграничного усердия по исполнению самых безумных указаний сверху. Но даже в такой ситуации власть отчаянно боится свободных выборов, боится появления реальной политической оппозиции в парламенте и посему отказала в регистрации ПАРНАСу и другим политическим оппонентам.
Это означает, что как политическая партия, как граждане России мы не можем реализовать своё конституционное право на свободные выборы и не можем призвать своих сторонников отдать свои голоса за наших кандидатов. (Забегая вперед, сразу скажу о президентских выборах – не нужно строить иллюзии относительно того, что если кто-то из лидеров оппозиции сможет принести два миллиона подписей в Центризбирком, его с радостью зарегистрируют в качестве кандидата. Чуров&Со не для того поставлены, чтобы пускать кого ни попадя, а навыков и инструментов у них хватает. Так же, как и уверенности в том, что за это «ничего не будет». С последним готов согласиться лишь с короткой, но важной оговоркой – при нынешней власти.) А это значит нужно выбирать из немногих оставшихся вариантов действий, а именно:
• Участие кандидатов от партии в других партийных списках
• Бойкот выборов
• Голосование за кого угодно, кроме ЕдРа
• Нах-Нах:голосуй против всех
• Свобода выбора для своих сторонников – делай, что считаешь правильным
Первый вариант оказался нереализуемым на практике – те партии, к которым ПАРНАСовцы обращались с подобным предложением, отказались от сотрудничества. Последний вариант даже рассматривать не буду, он упомянут лишь для того, чтобы перекрыть всё пространство возможного. По моему мнению, он является признанием того, что ты, как политик, не можешь дать никакого совета своим сторонникам по важнейшему вопросу. А тогда, почему они должны тебя поддерживать по другим?
Плюсы и минусы
каждого варианта постараюсь изложить максимально отстраненно, не давая на этой стадии никаких оценок и не проводя сравнений. По порядку.
Бойкот выборов
Очевидный плюс – максимальная внешняя простота и для лидеров оппозиции, и для её сторонников. Лидеры говорят о том, что выборы в любом случае будут нелегитимными. Сторонники остаются «на диванах», не прилагая ни малейших усилий для выражения своей позиции. Можно смело сказать о том, что все непришедшие на выборы не признают их результат.
Очевидные минусы – «матч состоится при любой погоде», т.е. выборы будут признаны даже в том гипотетическом случае, когда на избирательные участки придет лишь один избиратель. А сомневаться, что их будет больше – не приходится. По всем оценкам социологов, их будет процентов 55, т.е примерно на уровне прошлых лет. В таком случае, оценить степень своей поддержки будет просто невозможно. И самое печальное – бойкот выборов (или непризнание их результата) имеет значение, если потом ты можешь вывести своих сторонников на улицу, а их (сторонников) число будет реально большим (как в Киеве в декабре 2004-го, например). Не думаю, что кто-то готов поставить 1 против 1000, что такое случится в декабре 2011-го.
Голосование за другие партии кроме ЕдРа
Очевидные плюсы – достаточно легко сформулировать цель: минимизация результата ЕдРа. В политике не всегда можно и нужно ставить сверхзадачи, иногда можно и нужно занижать планку требований к себе – всё-таки маленький успех лучше мобилизует сторонников чем громкое поражение. В такой ситуации задача «не дать ЕдРу набрать больше, чем 50%» может звучать вполне рационально. Кроме того, такая постановка задачи позволяет объединить усилия с системными партиями, поскольку они заинтересованы в максимизации своего результата, и, занчит, можно вместе организовать систему наблюдения за выборами и подсчетом голосов.
Очевидные минусы – избирательное законодательство допускает множественность трактовок результатов выборов. Например, ими может стать процент голосов, отданных за партию, от числа всех пришедших на выборы, а может стать процент мест в Государственной думе. Не сомневайтесь, официальная пропаганда будет кричать о втором, обходя молчанием первый вариант. Дальше, не стоит забывать о наличии 7%-ного барьера для прохождения партий в Думу. Из шести системных партий, за которые можно голосовать в таком сценарии, реальные шансы есть у двух (коммунисты и жириновцы), призрачные шансы пока есть у эсеров (но, думаю, они будут таять по мере приближения к выборам и усиления административного давления на партию); для остальных пределом мечтаний будет являться получение «приставного» кресла для лидера списка, а если серьезно, то преодоление 2%-го уровня будет большим успехом и для яблочников, и для патриотов, и для праводельцов (это не опечатка, ударение – на последнем слоге). Таким образом, если задача стоит как «не дать ЕдРу получить 50% мест в Думе», то голосовать нужно только (!) за те партии, которые заведомо пройдут в Думу. То есть за коммунистов или за жириновцев.
НаХ-НаХ: Голосуй против всех
Очевидные плюсы – нашей задачей становится мобилизация сторонников и их приход на выборы. Апатия и пофигизм на праволиберальном фланге настолько укрепились, что я не уверен в наших силах привести сторонников к избирательным урнам на выборах, когда нынешняя системы власти рухнет. Именно поэтому, призыв к участию в выборах является более чем актуальным, он заставляет сторонников понять, что для победы нужно, как минимум, оторваться от дивана. Кроме того, участие в выборах позволяет договариваться с другими партиями о направлении своих наблюдателей на избирательные участки.
Минусы тоже понятны. Во-первых, в политике фальстарт всегда опасен, а здесь он очевиден. Конец августа – точно не лучшее время для запуска каких-либо политических инициатив. Во-вторых, тезис «голосуй против всех», может, и хорош для митинга, но он несёт ярковыраженный отрицательный характер, а любой социолог скажет вам, что в поддержку отрицательного лозунга собирать сторонников в сто раз труднее. В-третьих, экспромт хорош, когда он подготовлен. В данном случае (мне кажется) ни о какой подготовке не было и речи – собрались и написали: «Мы предлагаем гражданам в день выборов прийти на избирательные участки, перечеркнуть бюллетень крест-накрест и написать «Долой власть жуликов и воров!» или еще что-нибудь.» Особенно мне нравится последнее «или ещё что-нибудь».... Для подготовки эскпромта могли хотя бы закон о выборах прочитать, где четко написано, что никакие кресты, рисунки и даже матерные ругательства не являются основанием для признания бюллетеня недействительным. Закон чётко гласит: «Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от наименований политических партий, или в которых отметки проставлены более чем в одном квадрате.»
Что в итоге?
Первое, еще раз повторюсь, оптимального варианта нет. Наш выбор – между посредственным, плохим и очень плохим вариантами.
Второе, считаю, что нужно агитировать наших сторонников за участие в выборах. Как политическая партия мы обязаны работать с нашим электоратом и требовать от него участия в политической жизни. Хотя бы один раз в пять/шесть лет. Поэтому я - против бойкота.
Третье, нужно немедленно начать договариваться со всеми другими партиями о включении наших представителей в списки наблюдателей (и, значит, нужно искать таких людей и обучать их). Честный подсчет результатов выборов, борьбы со вбросами и манипуляциями - в наших долгосрочных интересах.
Четвертое, голосование за кого угодно кроме ЕдРа на деле будет означать передачу большей части своих голосов ЕдРу, если вы проголосуете за партии, которые не пройдут в Думу. Голосовать за них считаю бессмысленным еще и потому, что они отказались от наших предложений о сотрудничестве. Голосовать за проходящих в Думу жириновцев и коммунистов не готов – противно.
В этой ситуации предлагаю использовать имеющуюся возможность признания выборов недействительными на основании статьи 82 п.4.3), который гласит, что Центризбирком «признаёт результаты выборов депутатов Государственной Думы недействительными .... если все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 60 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.» С практической точки зрения, все наши сторонники должны прийти на избирательные участки, взять бюллетень и поставить отметки (кресты, галочки) более чем в одном квадрате расположенном справа от наименований политических партий. Если бросить бюллетень без единой отметки в квадратах, не сомневайтесь, найдется кому поставить отметку, сами понимаете, напротив названия какой партии
Любители могут что-то написать на бюллетене, но несколько отметок в квадаратах поставить обязательно. Одна из отметок, в таком случае, может стоять в квадратике даже напротив названия ЕдРа, главное, чтобы, как минимум, ещё в одном квадрате стояла такая же отметка – эта возможность может быть использована теми, кого заставляют голосовать за ЕдРо по принуждению и фотографировать свой бюллетень.
В связи со всем изложенным, считаю, что лозунг «За честные выборы! Даешь победу (над ворами и жуликами)!» может и должен стать основным лозунгом всей оппозиции в этой избирательной кампании.
Блоги
С чем идти на выборы?
18.09.201119:5118 September 2011 19:51:25
Ребус от Прохорова
26.05.201120:2026 May 2011 20:20:33
Не могу сказать, что знаю Михаила Прохорова очень хорошо, но, думается, знаю. Много общались по прежней моей работе. Умный, энергичный, целеустремленный. Но при этом всегда держался в стороне от публичности и политической жизни, позиционируя себя как бизнесмена и мецената. И вот – «Правое дело»…..
Поверить в то, что это – крик его души? Не могу. Так же как и в то, что он покорился просьбам своих друзей-предпринимателей. Кто-кто, а российские предприниматели слишком хорошо понимают, чего может стоить участие в политической жизни. Если только это не участие в деятельности Партии жуликов и воров. Ну, в крайнем случае, молчаливая, из-под стола поддержка думских партий после получения «одобрям-с» из Кремля. А что тогда? Вижу два сценария.
Первый, это то, что Президент Медведев, в ответ на создание народного фронта премьером, решил в срочном порядке либерализовать политическую жизнь в России. Именно поэтому он лично уговорил Прохорова стать лидером либеральной партии и пообещал ему личную защиту от господина Суркова, его идей, звонков, указаний и пр. Т.е. Прохорову дан карт-бланш на создание полноценной оппозиционной партии, которой будет позволено открыто, в том числе на центральных телеканалах, критиковать Партию жуликов и воров и даже её лидера. Зачем это нужно Медведеву? На случай, если ему не удастся выиграть президентские праймериз, которые, видимо, состоятся в первой половине декабря, но иметь возможность быть выдвинутым кандидатом в Президенты на мартовские выборы. (Действительно, не собирать же ему два миллиона подписей!). Вероятный сценарий? Да, но не очень. Раскол в тандеме не нужен никому из его участников. Устранение Суркова с его поста накануне выборов чревато непредсказуемостью их результатов. Но, надо же иметь оптимистический сценарий!
Второй сценарий более циничен и, боюсь, более вероятен – Михаилу Прохорову сделали предложение, от которого он не смог отказаться. Вопрос, на который у меня нет ответа, – в чём может состоять такое предложение? На какой такой крючок его подцепили, что он согласился стать марионеткой в руках кремлевских кукловодов? Но это значит, что выборный список «Правого дела» будет согласован в тех же кремлевских кабинетах, что и списки Партии жуликов и воров. Получит эта партия ровно столько процентов голосов, сколько ей «нарисуют» кремлевские политтехнологи. Возможно, даже пройдет в Думу. Только … это же ничего не изменит. Кроме того, что все будут знать, что Михаила Прохорова использовали. И как всё использованное рано или поздно отбросят в сторону.
А какой сценарий кажется вам более вероятным?
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 181
Почему Михаил Прохоров решил возглавить "Правое дело"?
Поверить в то, что это – крик его души? Не могу. Так же как и в то, что он покорился просьбам своих друзей-предпринимателей. Кто-кто, а российские предприниматели слишком хорошо понимают, чего может стоить участие в политической жизни. Если только это не участие в деятельности Партии жуликов и воров. Ну, в крайнем случае, молчаливая, из-под стола поддержка думских партий после получения «одобрям-с» из Кремля. А что тогда? Вижу два сценария.
Первый, это то, что Президент Медведев, в ответ на создание народного фронта премьером, решил в срочном порядке либерализовать политическую жизнь в России. Именно поэтому он лично уговорил Прохорова стать лидером либеральной партии и пообещал ему личную защиту от господина Суркова, его идей, звонков, указаний и пр. Т.е. Прохорову дан карт-бланш на создание полноценной оппозиционной партии, которой будет позволено открыто, в том числе на центральных телеканалах, критиковать Партию жуликов и воров и даже её лидера. Зачем это нужно Медведеву? На случай, если ему не удастся выиграть президентские праймериз, которые, видимо, состоятся в первой половине декабря, но иметь возможность быть выдвинутым кандидатом в Президенты на мартовские выборы. (Действительно, не собирать же ему два миллиона подписей!). Вероятный сценарий? Да, но не очень. Раскол в тандеме не нужен никому из его участников. Устранение Суркова с его поста накануне выборов чревато непредсказуемостью их результатов. Но, надо же иметь оптимистический сценарий!
Второй сценарий более циничен и, боюсь, более вероятен – Михаилу Прохорову сделали предложение, от которого он не смог отказаться. Вопрос, на который у меня нет ответа, – в чём может состоять такое предложение? На какой такой крючок его подцепили, что он согласился стать марионеткой в руках кремлевских кукловодов? Но это значит, что выборный список «Правого дела» будет согласован в тех же кремлевских кабинетах, что и списки Партии жуликов и воров. Получит эта партия ровно столько процентов голосов, сколько ей «нарисуют» кремлевские политтехнологи. Возможно, даже пройдет в Думу. Только … это же ничего не изменит. Кроме того, что все будут знать, что Михаила Прохорова использовали. И как всё использованное рано или поздно отбросят в сторону.
А какой сценарий кажется вам более вероятным?
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 181
Почему Михаил Прохоров решил возглавить "Правое дело"?
Карающий меч модернизации
14.05.201113:4714 May 2011 13:47:01
Новое – это хорошо забытое старое. Или не забытое. В декабре 1917 г. большевики, захватившие в России власть, создали ВЧК, которая получила прозвище «карающий меч революции». Как показали последующие события, этот «меч» карал и чужих, и своих. Своих, пожалуй, даже побольше. И вот новое поколение российских реформаторов (опять-таки, питерские) решили воссоздать этот инструмент. И получил он название -Следственный комитет. Возникал он долго и трудно, вырываясь последовательно из недр Генпрокуратуры, и вдруг стало очевидно, что на российской политической сцене появился новый самостоятельный игроком.
Честно говоря, после того как СК яростно бросился громить прокурорских, крышевавших подмосковные казино, мне даже подумалось: «Неужели в России началась операция «чистые руки»? Я прекрасно понимаю, что сегодня в нашей стране победить коррупцию, чиновничий рэкет и беспредел без применения силы невозможно. Слишком плотно увязли коготки милиции/полиции, прокуратуры, ФСБ и прочих силовых структур во всём этом. Слишком велики их возможности, а клин, как известно, клином вышибают. Но не успел я дух перевести, как СК убедил меня в ошибочности моей гипотезы, потому как немедленно, как и полагается карающему мечу, начал громить всех противников нынешней власти. Удар – и против блогера-политика, сделавшего борьбу с коррупцией и воровством бюджетных денег, делом каждого уважающего себя жителя Сети, Алексея Навального возбуждается уголовное дело. Еще один удар - и возбуждается уголовное дело против Уильяма Браудера, посмевшего обвинить работников СК, силовиков и налоговиков в убийстве Сергея Магницкого и воровстве бюджетных денег. Еще удар – и СК повторно отказал в возбуждении уголовного дела журналисту интернет-издания "Газета.ру" Александру Артемьеву, которому при задержании во время несанкционированной акции протеста 31 мая 2010 года сломали руку.
Почему-то у меня не возникает сомнений в том, что все эти удары по противникам были, мягко говоря, кем-то мотивированы. И если это так, то Президенту Медведеву остается только опечалиться – он-то надеялся, что «карающий меч» поможет ему в проведении модернизации страны, а оказалось, что на деле он стал еще «одной гирей на ногах», которая удерживает Россию в застойном болоте.
Честно говоря, после того как СК яростно бросился громить прокурорских, крышевавших подмосковные казино, мне даже подумалось: «Неужели в России началась операция «чистые руки»? Я прекрасно понимаю, что сегодня в нашей стране победить коррупцию, чиновничий рэкет и беспредел без применения силы невозможно. Слишком плотно увязли коготки милиции/полиции, прокуратуры, ФСБ и прочих силовых структур во всём этом. Слишком велики их возможности, а клин, как известно, клином вышибают. Но не успел я дух перевести, как СК убедил меня в ошибочности моей гипотезы, потому как немедленно, как и полагается карающему мечу, начал громить всех противников нынешней власти. Удар – и против блогера-политика, сделавшего борьбу с коррупцией и воровством бюджетных денег, делом каждого уважающего себя жителя Сети, Алексея Навального возбуждается уголовное дело. Еще один удар - и возбуждается уголовное дело против Уильяма Браудера, посмевшего обвинить работников СК, силовиков и налоговиков в убийстве Сергея Магницкого и воровстве бюджетных денег. Еще удар – и СК повторно отказал в возбуждении уголовного дела журналисту интернет-издания "Газета.ру" Александру Артемьеву, которому при задержании во время несанкционированной акции протеста 31 мая 2010 года сломали руку.
Почему-то у меня не возникает сомнений в том, что все эти удары по противникам были, мягко говоря, кем-то мотивированы. И если это так, то Президенту Медведеву остается только опечалиться – он-то надеялся, что «карающий меч» поможет ему в проведении модернизации страны, а оказалось, что на деле он стал еще «одной гирей на ногах», которая удерживает Россию в застойном болоте.
Слово за Вами, господин Президент!
26.04.201121:0826 April 2011 21:08:47
Рабочая группа президентского совета по правам человека завершила независимое расследование обстоятельств гибели Сергея Магнитского. Выводы группы во многом повторяют претензии коллег погибшего юриста: дело против него было сфабриковано в правоохранительных органах
Предложение совета по правам человека при президенте провести правовую экспертизу резонансных дел президент Дмитрий Медведев одобрил в начале года, заметив, что ему были бы интересны результаты независимого расследования.
Собственно говоря, мало кто из людей, серьезно интересовавшихся этим делом, сомневался в таком результате работы независимых экспертов. Слишком все лежало на поверхности, похоже, подонки, исполнившие все это, даже не озаботились тем, чтобы хоть как-то "замести следы". Точно так же как не заметали следы они, разбрасывая направо и налево украденные из бюджета миллиарды рублей. Только вот все это честный и справедливый росийский суд умудрился не заметить.
Поскольку вся эта идея с независимой юридической экспертизой была иициирована г-ном Медведевым, то ему теперь и решать, что же со всем этим делать. То ли сказать грозно под ТВ-камеры о том, что нужно наказать виновных и оправдать оболганных. Но сказать кому? Суду? Так, г-н Медведев уже объяснял, что он не имеет права оказывать давление на суд. Генпрокурору? Так, его подчиненные отлично знают все случившеяся и вряд ли найдут что-то новое в материалах работы экспертов.
То ли г-ну Медведеву предстоит снова заявить, что негоже привлекать к этому делу общественное внимание и обсуждать его в СМИ, после чего втихую дать команду об увольнении всех, входящих в список Кардина (как случилось в случае с подмосковными казино), у которых, безусловно, будет шанс уехать жить в давно приобретенные дома в разных странах и весях.
А, может, г-н Медведев заявит, что эксперты чего-то недосмотрели и не учли? А, может, что следственным органам нужно внимательно рассмотреть? А, может, ...... Много чего может сделать и заявить г-н Президент. Но он сам загнал себя в эту ситуацию и посоветовать я ему могу только одно: делай, что должен, и пусть будет, что будет!
И еще, помните, господин Президент, что на подходе экспертное заключение по делу Ходорковского, по поводу которого тоже все предельно ясно....
Замечательная идея!
20.04.201121:1220 April 2011 21:12:38
Я и взаправду считаю, что с нашими чиновниками только так и можно поступать - разрешить задекларировать, всё что нажито непосильным трудом, и выйти после этого на свободу с чистой совестью. Т.е. в прямом смысле слова покинуть навсегда своё рабочее место с запретом занимать когда бы то ни было какое бы то ни было место в исполнительной или законодательной или судебной власти, а также в госкомпаниях. Ну и, конечно, заплатить, социальные налоги (простите, взносы) по ставке 36% плюс подоходный налог по ставке 13%. В том числе и с часов, которые на руке, и с тех часов, которые подарены рабочим/пастухам/рыбакам...
И еще одно дополнение: те, кто не задекларировал все нажитое и будут уличены в несоответствии доходов и расходов, точно должны получить лет по 10 и без смягчающих обстоятельств, и без сделки с правосудием, и без отсрочки приговора, и независимо от занимаемой должности.
Мне митинг понравился!
20.04.201121:0820 April 2011 21:08:28
Весьма символично, что в Москве немного потеплело - еще не весна, но уже оттепель, которая явно набирает силы и в природе, и в обществе. Причем, на этот раз, в отличие от хрущевской оттепели, понятно, что она идет не сверху, а снизу. И это значит, что она будет гораздо более мощной.
Да, собрать желаемые 10 тысяч нам не удалось, но те семь-восемь тысяч, которые пришли на Болотную (не считая примерно 500 полицаев, которые делали вид, что охраняют порядок, а на самом деле внимательно слушали, о чем говорят на митинге) - это уже в два раз больше, чем было в сентябре, и, вообще, самый крупный демократический митинг за все двухтысячные годы. Значит, прогресс есть - и в наших возможностях собрать, и, самое главное, в желании людей собираться !
Порадовало то, что пришло много молодежи - и совсем молодых ребят, и тех, кто уже начал самостоятельную жизнь. Это то, чего не было раньше, и, значит, есть надежда на то, что в следубщий раз их будет больше. В конце-концов, будущее за ними, и они должны отдаватьсебе в этом отчет.
Порадовали яркие выступления, разные по характеру, по стилистике, по озвученным тезисам. И не было ни одного выступавшего, говорившего казенными фразами - богатый и могучий русский язык.
Порадовало то, что митинг прошел не только в Москве, но и в 30 других городах нашей страны, и это значит, что наши идеи поддерживаются не только в пределах Садового кольца.
Порадовало то, что идея с красными карточками, которую так долго продвигал Андрей Черепанов, была реализована и пришлась участникам митинга по душе.
Поэтому, хочу сказать "Спасибо!" всем, кто пришел, а тем, кто не решился, пожелать преодолеть свою робость/аппатию/страх/пофигизм и присоединиться к нам в следующий раз!
PS Фотографии
Да, собрать желаемые 10 тысяч нам не удалось, но те семь-восемь тысяч, которые пришли на Болотную (не считая примерно 500 полицаев, которые делали вид, что охраняют порядок, а на самом деле внимательно слушали, о чем говорят на митинге) - это уже в два раз больше, чем было в сентябре, и, вообще, самый крупный демократический митинг за все двухтысячные годы. Значит, прогресс есть - и в наших возможностях собрать, и, самое главное, в желании людей собираться !
Порадовало то, что пришло много молодежи - и совсем молодых ребят, и тех, кто уже начал самостоятельную жизнь. Это то, чего не было раньше, и, значит, есть надежда на то, что в следубщий раз их будет больше. В конце-концов, будущее за ними, и они должны отдаватьсебе в этом отчет.
Порадовали яркие выступления, разные по характеру, по стилистике, по озвученным тезисам. И не было ни одного выступавшего, говорившего казенными фразами - богатый и могучий русский язык.
Порадовало то, что митинг прошел не только в Москве, но и в 30 других городах нашей страны, и это значит, что наши идеи поддерживаются не только в пределах Садового кольца.
Порадовало то, что идея с красными карточками, которую так долго продвигал Андрей Черепанов, была реализована и пришлась участникам митинга по душе.
Поэтому, хочу сказать "Спасибо!" всем, кто пришел, а тем, кто не решился, пожелать преодолеть свою робость/аппатию/страх/пофигизм и присоединиться к нам в следующий раз!
PS Фотографии
Приговор суверенной демократии
13.04.201112:0313 April 2011 12:03:56
Бывают в жизни символические совпадения. Вот и вчера, так получилось, что совпали решение по правам человека относительно роспуска Республиканской партии и встреча главного идеолога суверенной демократии В.Суркова с активистами движения «Наши».
Европейский суд назвал вещи своими именами: действия российских властей по ликвидации РПР явились произволом, а регулирование деятельности политических партий в России является издевательством над здравым смыслом и направлено на ограничение прав российских граждан на участие в политической жизни и на получение представительства в парламенте. Собственно говоря, ни прибавить, ни убавить – приговор чёток и ясен, не допускает альтернативных толкований. С такой оценкой нельзя не согласиться, но российскую власть можно понять – у неё нет других возможностей удерживаться в своих кабинетах, продолжать воровать и брать взятки. Нынешняя российская власть боится открытой политической конкуренции, т.к. хорошо понимает неизбежность своего поражения в честном противостоянии.
На этом фоне встреча замглавы кремлевской администрации наглядно показала, что единственная надежда, которая имеется у власти сегодня – это опора на фашиствующую гопоту. Именно поэтому г-на Суркова не смущают связи своего подручного, В.Якеменко, с криминалом. Именно поэтому он готов публично врать и передергивать факты, пытаясь свалить с больной головы на здоровую. Остановлюсь на двух его высказываниях.
Оппозиция говорит, что коррупция существует только во власти… А сами оппозиционеры, между тем живут на серые зарубежные гранты, не скрывая этого — что это, если не демонстрация коррупции, демонстрация вседозволенности? Они ведь должны жить по тем же законам, что и все. А тут получается, что за нарушение закона задерживать их нельзя, получать зарубежное финансирование позволительно — почему?
Подозревать г-на Суркова в том, что он не знает определения термина «коррупция»? Что он не догадывается, что этот термин применим к должностным лицам, которые могут принять или не принять решение? – простите, не могу. Он далеко не так глуп и необразован. Более того, точно также он не может не знать, что российское законодательство запрещает получать иностранное финансирование политическим партиям (статья 30 закона № 95-ФЗ), но не запрещает получать иностранные гранты ни иным (кроме партий) общественным объединениям (статья 31 закона №26-ФЗ), ни НКО (статья 26 закона №7-ФЗ). Я, например, ни разу не слышал, чтобы какая-то российская политическая партия получала иностранное финансирование. Возможно, г-н Сурков знает о таких фактах, но тогда как порядочный гражданин он должен был бы сообщить о преступлении куда следует. Иначе, получается, он скрывает информацию о совершенном преступлении. Нехорошо как-то….
Надо начинать борьбу с коррупцией с себя, со своей деятельности. Проблемы не исчезнут, пока общество не поможет государству. Можно принять 150 законов, но это не сработает, пока миллионы людей не скажут: мы не даем взятки.
Замечательный, но часто используемы и абсолютно циничный совет – а вы не давайте взяток! Безусловно, бывают ситуации, когда от дачи взятки можно отказаться, я так принципиально не плачу гаишникам (если уж нарушил), а теряю по полчаса (поэтому предпочитаю не нарушать), пока они не выпишут квитанцию, и плачу законный штраф. Но наша бюрократическая практика по всей стране построена таким образом, что зачастую чиновник не будет делать то, что ему положено до тех пор пока не получит мзду. А будет абсолютно цинично издеваться над вами, не боясь ни порицания, ни ответственности, потому как формально он ничего не нарушает. И это – самое страшное в российской жизни, вседозволенность бюрократа, которую так рьяно защищает г-н Сурков.
Но, сколько веревочку не вить, а кончику быть. Приговор Европейского суда – есть политическое признание престпулений нынешнего режима. А раз так, то, как минимум, от исторической ответственности ему не уйти.
PS Только не надо говорить о происках врагов, о нелегитимности Европейского суда и нести прочую хрень. Россия признала верховенство Европейского суда, точно так же как Сингапур признал верховенство английского права и Лондонского суда. При этом Сингапур использовал свой шанс, а Россия продолжает лежать в теплом нефтяном болоте.
Европейский суд назвал вещи своими именами: действия российских властей по ликвидации РПР явились произволом, а регулирование деятельности политических партий в России является издевательством над здравым смыслом и направлено на ограничение прав российских граждан на участие в политической жизни и на получение представительства в парламенте. Собственно говоря, ни прибавить, ни убавить – приговор чёток и ясен, не допускает альтернативных толкований. С такой оценкой нельзя не согласиться, но российскую власть можно понять – у неё нет других возможностей удерживаться в своих кабинетах, продолжать воровать и брать взятки. Нынешняя российская власть боится открытой политической конкуренции, т.к. хорошо понимает неизбежность своего поражения в честном противостоянии.
На этом фоне встреча замглавы кремлевской администрации наглядно показала, что единственная надежда, которая имеется у власти сегодня – это опора на фашиствующую гопоту. Именно поэтому г-на Суркова не смущают связи своего подручного, В.Якеменко, с криминалом. Именно поэтому он готов публично врать и передергивать факты, пытаясь свалить с больной головы на здоровую. Остановлюсь на двух его высказываниях.
Оппозиция говорит, что коррупция существует только во власти… А сами оппозиционеры, между тем живут на серые зарубежные гранты, не скрывая этого — что это, если не демонстрация коррупции, демонстрация вседозволенности? Они ведь должны жить по тем же законам, что и все. А тут получается, что за нарушение закона задерживать их нельзя, получать зарубежное финансирование позволительно — почему?
Подозревать г-на Суркова в том, что он не знает определения термина «коррупция»? Что он не догадывается, что этот термин применим к должностным лицам, которые могут принять или не принять решение? – простите, не могу. Он далеко не так глуп и необразован. Более того, точно также он не может не знать, что российское законодательство запрещает получать иностранное финансирование политическим партиям (статья 30 закона № 95-ФЗ), но не запрещает получать иностранные гранты ни иным (кроме партий) общественным объединениям (статья 31 закона №26-ФЗ), ни НКО (статья 26 закона №7-ФЗ). Я, например, ни разу не слышал, чтобы какая-то российская политическая партия получала иностранное финансирование. Возможно, г-н Сурков знает о таких фактах, но тогда как порядочный гражданин он должен был бы сообщить о преступлении куда следует. Иначе, получается, он скрывает информацию о совершенном преступлении. Нехорошо как-то….
Надо начинать борьбу с коррупцией с себя, со своей деятельности. Проблемы не исчезнут, пока общество не поможет государству. Можно принять 150 законов, но это не сработает, пока миллионы людей не скажут: мы не даем взятки.
Замечательный, но часто используемы и абсолютно циничный совет – а вы не давайте взяток! Безусловно, бывают ситуации, когда от дачи взятки можно отказаться, я так принципиально не плачу гаишникам (если уж нарушил), а теряю по полчаса (поэтому предпочитаю не нарушать), пока они не выпишут квитанцию, и плачу законный штраф. Но наша бюрократическая практика по всей стране построена таким образом, что зачастую чиновник не будет делать то, что ему положено до тех пор пока не получит мзду. А будет абсолютно цинично издеваться над вами, не боясь ни порицания, ни ответственности, потому как формально он ничего не нарушает. И это – самое страшное в российской жизни, вседозволенность бюрократа, которую так рьяно защищает г-н Сурков.
Но, сколько веревочку не вить, а кончику быть. Приговор Европейского суда – есть политическое признание престпулений нынешнего режима. А раз так, то, как минимум, от исторической ответственности ему не уйти.
PS Только не надо говорить о происках врагов, о нелегитимности Европейского суда и нести прочую хрень. Россия признала верховенство Европейского суда, точно так же как Сингапур признал верховенство английского права и Лондонского суда. При этом Сингапур использовал свой шанс, а Россия продолжает лежать в теплом нефтяном болоте.
Краткие впечатления
12.04.201112:0812 April 2011 12:08:46
Вчера встречался со школьниками-участниками Всероссийской олимпиады по экономике. Более двух часов вопросов и ответов, многие из которых (вопросов) дали бы честь и взрослым. Два примечательных эпизода, о которых трудно забыть.
1. Три (!) раза спрашивали, не страшно ли заниматься оппозиционной деятельнностью? не боимся ли мы физической расправы? - представляете, до какой степени запугана страна, что школьники абсолютно уверены, что занятие легальной политической деятельностью (специально объяснил им разницу между легальной и нелегальной) представляет физическую опасность. Похоже, мы в Москве этого недооцениваем.
2. Говорим о борьбе с коррупцией, о том, возможно ли её победить в России, что для этого нужно сделать. И вот, когда я рассказываю о том, что в решении этой проблемы в Грузии достигнут огромный прогресс, с заднего ряда раздается истошный крик женщины-преподавателя: "Это всё (что я рассказываю про успехи Грузии - СА) - результат информационного давления" . А в ответ на мои рассказы о том, что регистрация автомобиля занимает 8 минут, а загранпаспорт выдают в течение недели, но если официально заплатить , кажется, 200 лари, то его можно получить в течение дня, прозвучал решающий аргумент с её стороны: "Так ведь все грузинские бандиты к нам приехали!" - на что даже ребята рассмеялись. Её даже трудно понять, что потому бандиты в Россию приехали, что из Грузии их вытесняют, а в нашей стране им, почему-то, весьма комфортно. И такие люди учат наших детей ....
1. Три (!) раза спрашивали, не страшно ли заниматься оппозиционной деятельнностью? не боимся ли мы физической расправы? - представляете, до какой степени запугана страна, что школьники абсолютно уверены, что занятие легальной политической деятельностью (специально объяснил им разницу между легальной и нелегальной) представляет физическую опасность. Похоже, мы в Москве этого недооцениваем.
2. Говорим о борьбе с коррупцией, о том, возможно ли её победить в России, что для этого нужно сделать. И вот, когда я рассказываю о том, что в решении этой проблемы в Грузии достигнут огромный прогресс, с заднего ряда раздается истошный крик женщины-преподавателя: "Это всё (что я рассказываю про успехи Грузии - СА) - результат информационного давления" . А в ответ на мои рассказы о том, что регистрация автомобиля занимает 8 минут, а загранпаспорт выдают в течение недели, но если официально заплатить , кажется, 200 лари, то его можно получить в течение дня, прозвучал решающий аргумент с её стороны: "Так ведь все грузинские бандиты к нам приехали!" - на что даже ребята рассмеялись. Её даже трудно понять, что потому бандиты в Россию приехали, что из Грузии их вытесняют, а в нашей стране им, почему-то, весьма комфортно. И такие люди учат наших детей ....
И что тут странного?
11.04.201120:5411 April 2011 20:54:47
Финал борьбы за Банк Москвы оставил всех в недоумении
Затяжная корпоративная борьба за контроль над Банком Москвы в конце минувшей недели наконец завершилась. Неугодный новым акционерам президент столичного банка Андрей Бородин сначала сбежал в Лондон, а затем и вовсе сдал позиции, избавившись от своих акций (причем с существенным дисконтом). Несмотря на предсказуемый итог, участники корпоративной тяжбы и сторонние наблюдатели все равно остались в легком недоумении от финала. А.Бородин явно не ожидал, что из свидетеля..
Для А.Бородина всё завершилось вполне логично, как я и предсказал - он продал свои акции с дисконтом, т.к. ему (похоже) объяснили, что иначе будет хуже. Он оказался понятливым.
Для банка ВТБ еще не всё завершилось, т.к. акции приобрел не он, а некий иной инвестор, следовательно, банку предстоит их выкупать. Как не сложно догадаться, по их реальной стоимости. По слухам, А.Бородин продал свой пакет за полцены, значит, вторую половину (примерно $750 млн.) получит тот самый инвестор. Незатейливая сделка, не правда ли?
Только не надо всерьез воспринимать пятничное заявление Президента ВТБ А.Костина: "У ВТБ больше нет задачи доводить свою долю в Банке Москвы до 100%", - если поглощение Банка Москвы и имело для ВТБ какой-то смысл, то только в том случае, что произойдет полное слияние со сдачей лицензии Банка Москвы обратно в Центральный банк. В противном случае, нужно будет управлять тремя структурами (ВТБ-ВТБ24-Банк Москвы), которые будут конкурировать между собой и множить издержки. А провести полное слияние можно, только контролируя все 100% акций.
Конечно, в своём рейдерском угаре ВТБ может "оторваться" и, получив в свою собственность 75%+1 акцию Банка Москвы, провести допэмиссию и размыть, практически, до нуля долю того самого инвестора. Но, как вы считаете, такой сценарий возможен?
Затяжная корпоративная борьба за контроль над Банком Москвы в конце минувшей недели наконец завершилась. Неугодный новым акционерам президент столичного банка Андрей Бородин сначала сбежал в Лондон, а затем и вовсе сдал позиции, избавившись от своих акций (причем с существенным дисконтом). Несмотря на предсказуемый итог, участники корпоративной тяжбы и сторонние наблюдатели все равно остались в легком недоумении от финала. А.Бородин явно не ожидал, что из свидетеля..
Для А.Бородина всё завершилось вполне логично, как я и предсказал - он продал свои акции с дисконтом, т.к. ему (похоже) объяснили, что иначе будет хуже. Он оказался понятливым.
Для банка ВТБ еще не всё завершилось, т.к. акции приобрел не он, а некий иной инвестор, следовательно, банку предстоит их выкупать. Как не сложно догадаться, по их реальной стоимости. По слухам, А.Бородин продал свой пакет за полцены, значит, вторую половину (примерно $750 млн.) получит тот самый инвестор. Незатейливая сделка, не правда ли?
Только не надо всерьез воспринимать пятничное заявление Президента ВТБ А.Костина: "У ВТБ больше нет задачи доводить свою долю в Банке Москвы до 100%", - если поглощение Банка Москвы и имело для ВТБ какой-то смысл, то только в том случае, что произойдет полное слияние со сдачей лицензии Банка Москвы обратно в Центральный банк. В противном случае, нужно будет управлять тремя структурами (ВТБ-ВТБ24-Банк Москвы), которые будут конкурировать между собой и множить издержки. А провести полное слияние можно, только контролируя все 100% акций.
Конечно, в своём рейдерском угаре ВТБ может "оторваться" и, получив в свою собственность 75%+1 акцию Банка Москвы, провести допэмиссию и размыть, практически, до нуля долю того самого инвестора. Но, как вы считаете, такой сценарий возможен?
Циничные идиоты ....
09.04.201107:539 April 2011 07:53:50
Результаты голосования по моему опросу "Власть это циники или идиоты?" в связи с безумной полбуханкой черного хлеба в подарок блокадникам от подмосковных властей меня сначала радовали (если, вообще, это слово можно упортребить в такой ситуации), а потом огорчили. Радовали потому, что долгое время соотношение держалось 3:2 в пользу "идиотов", что неплохо вписывается в концепцию "дураки и дороги", и всё-таки оставляет какие-то шансы на изменение ситуации в будущем. Но вот "финишный рывок" партии "циников", случившийся за последние сутки, изменил соотношение на 1:1. Тем самым, подтвердив позицию многих отзвавшихся на мой пост, они (власть) - циничные идиоты! Что, согласитесь, не совсем одно и то же....
PS результаты голосования взяты с избирательного участка "Эхо Москвы", где активность избирателей на этом референдуме оказалась существенно выше моих ожиданий. Спасибо всем, принявшим участие!
PS результаты голосования взяты с избирательного участка "Эхо Москвы", где активность избирателей на этом референдуме оказалась существенно выше моих ожиданий. Спасибо всем, принявшим участие!
Время и место
09.04.201107:499 April 2011 07:49:58
нужно вам! нужно вашим детям! нужно стране!
Приходите и выступите за свободу выбора, против произвола и коррупци. Конечно, можно остаться дома и попить пивка. Но тогда будьте готовы, что следующей жертвой станете Вы.
Жду 16-го в 13.
Циники или идиоты?
07.04.201118:227 April 2011 18:22:56
Хочу поделиться с вами одной невероятной историей о нашем любимом правительстве...
"Здравствуйте!
В какой-то момент вечера разговор зашёл о Второй Мировой. У Паши вся семья была
в Ленинграде в Блокаду и всегда интересно слушать их истории. Оказывается, что
в каждом городе России до сих пор есть общество участников Блокады. Пашина мама
проработала всю блокаду (ребёнком на заводе) и сейчас ей 82 года. Она состоит
в обществе Блокады в городе Юбилейный под Москвой. Каждый год местное правительство
организует какое-то поздравление (дарит 200 рублей, школьный концерт и т.д.).
Но в этом году они решили подойти к вопросу оригинально и подарали каждому
блокаднику... по бутылке водки и пол буханки чёрного хлеба! Именно половину буханки!
Наверное, им показалось, что будет "смешно" : человеку 82 года, пережившему блокаду
и, потерявшему там больше половины семьи от голода, получить вот такую
тонкую шутку-напоминание о люксе того времени..."
....."
Думал, что-то дописать, но, похоже, что всё сказано....
Разве что, стоит напомнить, что всё это они вытворяют
от нашего с вами имени и за наши с вами деньги ...
В такой ситуации
Могу только спросить:
Как вы думаете, они, люди, называющие себя властью - циники или идиоты?
"Здравствуйте!
В какой-то момент вечера разговор зашёл о Второй Мировой. У Паши вся семья была
в Ленинграде в Блокаду и всегда интересно слушать их истории. Оказывается, что
в каждом городе России до сих пор есть общество участников Блокады. Пашина мама
проработала всю блокаду (ребёнком на заводе) и сейчас ей 82 года. Она состоит
в обществе Блокады в городе Юбилейный под Москвой. Каждый год местное правительство
организует какое-то поздравление (дарит 200 рублей, школьный концерт и т.д.).
Но в этом году они решили подойти к вопросу оригинально и подарали каждому
блокаднику... по бутылке водки и пол буханки чёрного хлеба! Именно половину буханки!
Наверное, им показалось, что будет "смешно" : человеку 82 года, пережившему блокаду
и, потерявшему там больше половины семьи от голода, получить вот такую
тонкую шутку-напоминание о люксе того времени..."
....."
Думал, что-то дописать, но, похоже, что всё сказано....
Разве что, стоит напомнить, что всё это они вытворяют
от нашего с вами имени и за наши с вами деньги ...
В такой ситуации
Могу только спросить:
Как вы думаете, они, люди, называющие себя властью - циники или идиоты?
Банальное рейдерство
06.04.201121:426 April 2011 21:42:56
Признаюсь, поддерживаю Президента Медведева! Нет, конечно, не во всём, но в том, что касается внимания, которое он стал уделять проблеме удручающего инвестиционного климата в нашей стране, в тех характеристиках, которые, он этому климату даёт, в признании того, что бегство капитала из страны есть признак недоверия власти. Более того, я могу понять (но не принять) его неготовность решать политические проблемы, которые в значительной мере определяют качество инвестклимата в России и естественное, в этой связи, желание попытаться опереться на политику «малых дел». Но смотрю Я на поток новостей и понимаю, что мы с Дмитрием Медведевым страшно одиноки – против нас работает настоящая машина, единственным желанием которой является сохранение нынешнего положения дел, позволяющее воровать, брать взятки, заниматься рэкетом. Последний яркий пример – история с Банком Москвы и его президентом, Андреем Бородиным. Сразу скажу, я не собираюсь обсуждать положение дел в этом банке, а всего лишь попытаюсь посмотреть на ситуацию глазами непредвзятого инвестора.
Итак, государственный банк ВТБ приобрел 46% акций Банка Москвы, что по хорошо известному правилу арифметики не дает полного контроля. Как говорят у нас, в России, 51% = 100, а 49% = 0. При этом ВТБ, похоже, решил заняться рейдерством и не стал договариваться с другими крупными акционерами о покупке их пакетов. Более того демонстративно осуществил сделку таким образом, чтобы избежать выставления обязательной оферты, как того требует российское законодательство.
Столкнувшись с сопротивлением конкурирующей группы акционеров банк ВТБ решил применить для корпоративной борьбы известное русское оружие, правоохранительные органы (вниманию инвесторов, если у вас нет «крыши» среди силовиков, вам не удастся защитить свою собственность), которые, уверен, совершенно бескорыстно возбудили уголовное дело (вниманию инвесторов, любой коммерческий спор в России может быть очень быстро переведен в уголовную плоскость, что может быть далее – см.дело Магницкого). Уголовные дела, кончено, имеют право на существование, увы, мир без этого пока не может жить. Но в данном случае, нужно внимательно посмотреть на суть обвинения – «неправомерная выдача кредита»! Первое, что мне приходит в голову, прочитав эти слова – у Банка Москвы не было лицензии на осуществление банковских операций (ведь суть банковского бизнеса состоит в привлечении депозитов и выдаче кредитов), или Центральный банк ограничил его в праве выдавать кредиты. Проверил: лицензия есть, деятельность Банка Москвы Центральный банк не ограничивал.
Вторая версия, Андрей Бородин пописал решение о выдаче кредита с нарушением корпоративных процедур (не было решения правления и совета директоров, например). Да нет, об этом речи тоже не идет. Никаких других объяснений придумать не могу. Слова о том, что «кредит выдан без обеспечения» (или без должного обеспечения) не тянут на уголовное обвинение – в конечном итоге, любой банк сам принимает решение требовать обеспечение по кредиту или нет, а если требовать, то в каком объеме. В этом состоит смысл банковской деятельности – брать на себя риски, ибо любой кредит – это риск.
Традиционно, когда происходит покупка актива, покупатель проводит так называемую «должную проверку» (due diligence), которая позволяет выявить все «скелеты в шкафах» и понять проблемы и риски, которые приобретаются вместе с активом. Считается, и правомерно, что такая проверка позволяет покупателю более адекватно определить цену, а продавцу избежать ответственности за сокрытие тех самых «скелетов». В нашем случае, ВТБ приобрел актив в спешке, отказавшись от права осуществления проверки (вниманию инвесторов-покупателей акций ВТБ – вот оно качество управления рисками в госбанке), но, тем самым, по правилам и традициям бизнеса потерял право апеллировать к плохому качеству активов.
Другая версия статьи УК, под которую подгоняется ситуация – «мошенничество при выдаче кредита. Видимо, г-н Бородин выдал кредит фальшивыми купюрами или выдал кредит не за счет средств Банка Москва, а за счет средств какого-то другого банка. Как еще можно смошенничать при ВЫДАЧЕ кредита – не понимаю При получении – понятно, а вот при выдаче?!
Не ограничившись привлечением силовиков и возбуждением уголовных дел, ВТБ пошел дальше, и его руководитель публично обвинил на банкирском съезде руководство Банка Москвы фактически, в воровстве. При этом он сказал, что Банк России не может осуществлять адекватный надзор за российскими банками, акционеры и менеджеры которых могут достаточно безнаказанно разворовывать их (внимание, инвесторы, вас есть еще вопросы к качеству российских банков). (А еще хотелось бы получить разъяснения г-на Костина почему для спасения возглавляемого и банка потребовалось выделение 380 млрд.бюджетных рублей, по 2650 рублей с каждого россиянина. А еще пролить свет на историю с бурильными установками имени Навального. И прочая, прочая, прочая…)
Чем закончится эта история? У меня нет сомнений, что рейдер получит свою добычу, слишком тяжелые орудия пущены в дело. Андрею Бородину не удастся защитить свою собственность в российских судах, думаю, он даже и пыттаься не будет - исход и так ясен. И придется ему продать акции банка. Если будет требовать справедливой цены, то уголовные дела против него (и его коллег, а также бывших покровителей) будут множиться. Если пойдет на сделку с совестью и согласится на дисконт, то через какое-то время уголовные дела будут закрыты, а месяцев (лет) через несколько ему будет позволено вернуться на родную землю.
Только вот что должны после всего этого думать о российском инвестклимате иностранные инвесторы, видеть которых в России так хочет российский Президент? Впрочем, судя по недавним заявлениям и национальный лидер стал гораздо меньше возражать против их прихода.
PS Я не люблю конспирологических теорий, но порой мне кажется, что вокруг нашего президента формируется будущий ГКЧП, члены которого активно работают против президента.Смотрите, Президент говорит о верховенстве права, а прокуратура и следственный комитет начинают публично выяснять отношения. Президент говорит о необходимости улучшения инвестклимата, а руководитель госбанка демонстрирует КАК нужно вести бизнес в России.
Итак, государственный банк ВТБ приобрел 46% акций Банка Москвы, что по хорошо известному правилу арифметики не дает полного контроля. Как говорят у нас, в России, 51% = 100, а 49% = 0. При этом ВТБ, похоже, решил заняться рейдерством и не стал договариваться с другими крупными акционерами о покупке их пакетов. Более того демонстративно осуществил сделку таким образом, чтобы избежать выставления обязательной оферты, как того требует российское законодательство.
Столкнувшись с сопротивлением конкурирующей группы акционеров банк ВТБ решил применить для корпоративной борьбы известное русское оружие, правоохранительные органы (вниманию инвесторов, если у вас нет «крыши» среди силовиков, вам не удастся защитить свою собственность), которые, уверен, совершенно бескорыстно возбудили уголовное дело (вниманию инвесторов, любой коммерческий спор в России может быть очень быстро переведен в уголовную плоскость, что может быть далее – см.дело Магницкого). Уголовные дела, кончено, имеют право на существование, увы, мир без этого пока не может жить. Но в данном случае, нужно внимательно посмотреть на суть обвинения – «неправомерная выдача кредита»! Первое, что мне приходит в голову, прочитав эти слова – у Банка Москвы не было лицензии на осуществление банковских операций (ведь суть банковского бизнеса состоит в привлечении депозитов и выдаче кредитов), или Центральный банк ограничил его в праве выдавать кредиты. Проверил: лицензия есть, деятельность Банка Москвы Центральный банк не ограничивал.
Вторая версия, Андрей Бородин пописал решение о выдаче кредита с нарушением корпоративных процедур (не было решения правления и совета директоров, например). Да нет, об этом речи тоже не идет. Никаких других объяснений придумать не могу. Слова о том, что «кредит выдан без обеспечения» (или без должного обеспечения) не тянут на уголовное обвинение – в конечном итоге, любой банк сам принимает решение требовать обеспечение по кредиту или нет, а если требовать, то в каком объеме. В этом состоит смысл банковской деятельности – брать на себя риски, ибо любой кредит – это риск.
Традиционно, когда происходит покупка актива, покупатель проводит так называемую «должную проверку» (due diligence), которая позволяет выявить все «скелеты в шкафах» и понять проблемы и риски, которые приобретаются вместе с активом. Считается, и правомерно, что такая проверка позволяет покупателю более адекватно определить цену, а продавцу избежать ответственности за сокрытие тех самых «скелетов». В нашем случае, ВТБ приобрел актив в спешке, отказавшись от права осуществления проверки (вниманию инвесторов-покупателей акций ВТБ – вот оно качество управления рисками в госбанке), но, тем самым, по правилам и традициям бизнеса потерял право апеллировать к плохому качеству активов.
Другая версия статьи УК, под которую подгоняется ситуация – «мошенничество при выдаче кредита. Видимо, г-н Бородин выдал кредит фальшивыми купюрами или выдал кредит не за счет средств Банка Москва, а за счет средств какого-то другого банка. Как еще можно смошенничать при ВЫДАЧЕ кредита – не понимаю При получении – понятно, а вот при выдаче?!
Не ограничившись привлечением силовиков и возбуждением уголовных дел, ВТБ пошел дальше, и его руководитель публично обвинил на банкирском съезде руководство Банка Москвы фактически, в воровстве. При этом он сказал, что Банк России не может осуществлять адекватный надзор за российскими банками, акционеры и менеджеры которых могут достаточно безнаказанно разворовывать их (внимание, инвесторы, вас есть еще вопросы к качеству российских банков). (А еще хотелось бы получить разъяснения г-на Костина почему для спасения возглавляемого и банка потребовалось выделение 380 млрд.бюджетных рублей, по 2650 рублей с каждого россиянина. А еще пролить свет на историю с бурильными установками имени Навального. И прочая, прочая, прочая…)
Чем закончится эта история? У меня нет сомнений, что рейдер получит свою добычу, слишком тяжелые орудия пущены в дело. Андрею Бородину не удастся защитить свою собственность в российских судах, думаю, он даже и пыттаься не будет - исход и так ясен. И придется ему продать акции банка. Если будет требовать справедливой цены, то уголовные дела против него (и его коллег, а также бывших покровителей) будут множиться. Если пойдет на сделку с совестью и согласится на дисконт, то через какое-то время уголовные дела будут закрыты, а месяцев (лет) через несколько ему будет позволено вернуться на родную землю.
Только вот что должны после всего этого думать о российском инвестклимате иностранные инвесторы, видеть которых в России так хочет российский Президент? Впрочем, судя по недавним заявлениям и национальный лидер стал гораздо меньше возражать против их прихода.
PS Я не люблю конспирологических теорий, но порой мне кажется, что вокруг нашего президента формируется будущий ГКЧП, члены которого активно работают против президента.Смотрите, Президент говорит о верховенстве права, а прокуратура и следственный комитет начинают публично выяснять отношения. Президент говорит о необходимости улучшения инвестклимата, а руководитель госбанка демонстрирует КАК нужно вести бизнес в России.
Почему самолеты не летают?
02.04.201121:162 April 2011 21:16:33
"Российские самолёты не должны проигрывать иностранным по своим характеристикам" - сказал Президент Медведев на совещании Совета безопасности по вопросам развития авиационной промышленности. Только вот, не получается. Интересно, почему? На этот вопрос Президент не ответил, не знаю, ответили ли другие участники совещания. Я тоже вряд ли смогу коротко ответить на этот вопрос, но на одну его составляющую ответ значю точно.
Качество современного самолета и его конкурентоспособность во-многом определяется наличием хорошего двигателя, который и работает безотказно, и керосина потребляет в меру. Советский авиапром не успел создать свой двигатель, последний продукт – ПС-90А – так и не был доведен до кондиции, наработка на отказ в три-четыре раза ниже чем у зарубежных аналогов, а керосина ест столько же. Его разработчиком и производителем является комплекс «Пермские моторы», контрольный пакет которого в начале 2000-х принадлежал «Интерросу» и американской Pratt&Whittney (но на основе акционерного соглашения «Интеррос» был де факто контролирующим акционером). Так случилось, что я работал в «Интерросе» в это время и занимался этим проектом.
Американцы были, по большому счету, конкурентом (тоже производит двигатели), но в этой конкретной ситуации – партнером. Дело в том, что у PW не было в продуктовой линейке двигателя такой же мощности, на его разработку бы ушло и время, и деньги. Вот и решили они поучаствовать в доработке двигателя – разобрались в его проблемах и прописали лечение с использованием своих знаний и технологий. Вот уж настоящее «совместное предприятие» получалось.
Дело стало за малым. Американцы – странные люди. Почему-то озаботились вопросом интеллектуальной собственности и попросили российское правительство предоставить права пользования её с обязательством платить роялти с каждого проданного двигателя. Ну, а нашим палец в рот не клади – чтобы американцы «не дурили» им предложили выкупить всю эту интеллектуальную собственность за 800 млн.долларов, что было сопоставимо с затратами на разработку нового двигателя. Вот и отказались американцы от этой идеи. А «Интеррос» по просьбе правительства продал свой пакет акций «Пермских моторов» банку ВТБ, который сидит с ним, как собака на сене. А двигатель остался недоработанным и непригодным для современных самолетов.
Качество современного самолета и его конкурентоспособность во-многом определяется наличием хорошего двигателя, который и работает безотказно, и керосина потребляет в меру. Советский авиапром не успел создать свой двигатель, последний продукт – ПС-90А – так и не был доведен до кондиции, наработка на отказ в три-четыре раза ниже чем у зарубежных аналогов, а керосина ест столько же. Его разработчиком и производителем является комплекс «Пермские моторы», контрольный пакет которого в начале 2000-х принадлежал «Интерросу» и американской Pratt&Whittney (но на основе акционерного соглашения «Интеррос» был де факто контролирующим акционером). Так случилось, что я работал в «Интерросе» в это время и занимался этим проектом.
Американцы были, по большому счету, конкурентом (тоже производит двигатели), но в этой конкретной ситуации – партнером. Дело в том, что у PW не было в продуктовой линейке двигателя такой же мощности, на его разработку бы ушло и время, и деньги. Вот и решили они поучаствовать в доработке двигателя – разобрались в его проблемах и прописали лечение с использованием своих знаний и технологий. Вот уж настоящее «совместное предприятие» получалось.
Дело стало за малым. Американцы – странные люди. Почему-то озаботились вопросом интеллектуальной собственности и попросили российское правительство предоставить права пользования её с обязательством платить роялти с каждого проданного двигателя. Ну, а нашим палец в рот не клади – чтобы американцы «не дурили» им предложили выкупить всю эту интеллектуальную собственность за 800 млн.долларов, что было сопоставимо с затратами на разработку нового двигателя. Вот и отказались американцы от этой идеи. А «Интеррос» по просьбе правительства продал свой пакет акций «Пермских моторов» банку ВТБ, который сидит с ним, как собака на сене. А двигатель остался недоработанным и непригодным для современных самолетов.
Офигели!
28.03.201117:1328 March 2011 17:13:25
Как и обещал, пытаюсь разобраться с законопроектом о национальной платежной системе. Читаю с ручкой и маркером, т.к. такого убогого документа (пользуюсь версией, котрую, как говорят, распространили в Думе как последнюю актуальную) я давно не видал. Чего стоит, например, такая фраза в качестве определения термина:
"оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий без открытия банковского счета перевод электронных денежных средств (перевод электронных денежных средств);"
Подробных комментариев пока давать не готов, чтение идет тяжело, но нашел уже как минимум две статьи, на основании которых деятельность международных платежных систем (МПС; к ним относятся, в частности, Visa и MasterCard) в России может быть остановлена (вопреки заявлению А.Дворковича, что такого законопроектом не предусмотрено).
А основанием для временного прекращения деятельности МПС являются пп. 7 и 13 статьи 15 данного законопроекта.
Пункт 7 гласит: " Организация, намеревающаяся стать оператором платежной системы, должна направить в Банк России регистрационное заявление по форме и в порядке, которые установлены Банком России.", а пункт 13 устанавливает, что "Организация, направившая в Банк России регистрационное заявление, вправе стать оператором платежной системы со дня получения регистрационного свидетельства Банка России."На выдачу регистрационного свидетельства Банку России дается 30 дней, в течение которых платежные системы, очевидно, не имеют права работать.
Основанием для тотального запрета на работу международных систем на территории России является пункт 38 той же 15-й статьи, который гласит:
Деятельность оператора платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств между операторами по переводу денежных средств, находящимися на территории Российской Федерации, может осуществляться только организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.То есть, ни Visa, ни MasterCard, ни American Express не смогут работать в России до тех пор, пока не перерегестрируют свои штаб-кватриры в России. Боюсь, только, акционеры этих компаний никогда не пойдут на это.
Буду читать дальше, хотя уже тошнит от общения с продуктом жизнедеятельности офигевших графоманов из ПЖиВ.
"оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий без открытия банковского счета перевод электронных денежных средств (перевод электронных денежных средств);"
Подробных комментариев пока давать не готов, чтение идет тяжело, но нашел уже как минимум две статьи, на основании которых деятельность международных платежных систем (МПС; к ним относятся, в частности, Visa и MasterCard) в России может быть остановлена (вопреки заявлению А.Дворковича, что такого законопроектом не предусмотрено).
А основанием для временного прекращения деятельности МПС являются пп. 7 и 13 статьи 15 данного законопроекта.
Пункт 7 гласит: " Организация, намеревающаяся стать оператором платежной системы, должна направить в Банк России регистрационное заявление по форме и в порядке, которые установлены Банком России.", а пункт 13 устанавливает, что "Организация, направившая в Банк России регистрационное заявление, вправе стать оператором платежной системы со дня получения регистрационного свидетельства Банка России."На выдачу регистрационного свидетельства Банку России дается 30 дней, в течение которых платежные системы, очевидно, не имеют права работать.
Основанием для тотального запрета на работу международных систем на территории России является пункт 38 той же 15-й статьи, который гласит:
Деятельность оператора платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств между операторами по переводу денежных средств, находящимися на территории Российской Федерации, может осуществляться только организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.То есть, ни Visa, ни MasterCard, ни American Express не смогут работать в России до тех пор, пока не перерегестрируют свои штаб-кватриры в России. Боюсь, только, акционеры этих компаний никогда не пойдут на это.
Буду читать дальше, хотя уже тошнит от общения с продуктом жизнедеятельности офигевших графоманов из ПЖиВ.
О пользе профессоров
28.03.201110:5828 March 2011 10:58:52
Очередной приезд в Москву Кондолизы Райс в очередной раз приятно удивил меня. Я первый раз встречаю её после ухода с поста госсекретаря, и уже то, что она вернулась, практически, на ту же позицию, с которой уходила на госслужбу – профессора Стэнфордского университета – наглядно говорит о том, какое отношение в Америке к образованию, к тем людям, которые учат студентов. Попробуйте вспомнить в России случай за последние 10 лет, когда профессор МГУ/ЛГУ/МФТИ/Бауманки становился министром, а по прошествии какого-то времени возвращался назад к тому, что он хорошо знает и любит?
То, что она умная, обаятельная, стильная женщина, сделавшая фантастическую карьеру, прорвавшись из городка в Алабаме, где еще в её детстве чернокожим жителям было запрещено заходить/заезжать в отдельные районы города на самый верх американской государственной пирамиды – известно давно. То, с каким спокойствием и открытостью вела диалог в резиденции посла США (спасибо г-ну Байерли!) , наглядно демонстрировало её высочайший интеллектуальный уровень. Её внимательно слушали, задавали вопросы (то очень острые, то колкие, то весьма примитивные). Её ответы возбуждали желание с ней поспорить, чем многие (включая нас с К.Ремчуковым) с удовольствием воспользовались позже.
Но самым главным для меня было то, что она приехала в Москву с делегацией стэнфордских студентов и МВА-шников. Это, вообще, нам тяжело понять, что люди её уровня тратят своё время на общение со студентами – в России это просто не принято. У нас безумно тяжело дозвониться до мало-мальского начальника (не важно, госконторы или частной компании), не говоря уже о том, чтобы встретиться с ним и задать те вопросы, которые тебя интересуют. В Америке абсолютно нормально воспринимается факт обращения студента с просьбой о встрече или интервью, которое зачастую удовлетворяется. А если обращение ещё и подкреплено дружеским звонком, то студент может встретиться и с министром, и с СЕО крупнейшей компании.
Может, именно поэтому американское высшее образование считается одним из лучших в мире?
То, что она умная, обаятельная, стильная женщина, сделавшая фантастическую карьеру, прорвавшись из городка в Алабаме, где еще в её детстве чернокожим жителям было запрещено заходить/заезжать в отдельные районы города на самый верх американской государственной пирамиды – известно давно. То, с каким спокойствием и открытостью вела диалог в резиденции посла США (спасибо г-ну Байерли!) , наглядно демонстрировало её высочайший интеллектуальный уровень. Её внимательно слушали, задавали вопросы (то очень острые, то колкие, то весьма примитивные). Её ответы возбуждали желание с ней поспорить, чем многие (включая нас с К.Ремчуковым) с удовольствием воспользовались позже.
Но самым главным для меня было то, что она приехала в Москву с делегацией стэнфордских студентов и МВА-шников. Это, вообще, нам тяжело понять, что люди её уровня тратят своё время на общение со студентами – в России это просто не принято. У нас безумно тяжело дозвониться до мало-мальского начальника (не важно, госконторы или частной компании), не говоря уже о том, чтобы встретиться с ним и задать те вопросы, которые тебя интересуют. В Америке абсолютно нормально воспринимается факт обращения студента с просьбой о встрече или интервью, которое зачастую удовлетворяется. А если обращение ещё и подкреплено дружеским звонком, то студент может встретиться и с министром, и с СЕО крупнейшей компании.
Может, именно поэтому американское высшее образование считается одним из лучших в мире?
Всему есть предел
28.03.201110:5528 March 2011 10:55:25
Премьер Путин неожиданно озаботился уровнем иностранных инвестиций в российскую экономику и потребовал «в ближайшее время .... выйти на докризисный уровень – 60–70 млрд. долларов прямых иностранных инвестиций в год ...».
Не могу не поддержать, в принципе, такую позицию, т.к. давно говорю о том, что без иностранных инвестиций ни какой экономической модернизации в России не может быть. Правда, я говорю о прямых иностранных инвестициях, т.е. о тех, которые сопровождаются притоком технологий, знаний, менеджмента. А вот премьер, почему-то, говорит (судя по данным, которыми он оперирует; по данным Росстата в 2007-2008 гг. объем ПИИ в Россию составлял 27-28 млрд.долл. ) о портфельных инвестициях, т.е. об инвестициях в акции, облигации или о коммерческих кредитах. А ведь совсем недавно правительственные экономические чиновники били себя в грудь и говорили о том, что приток «горячего» иностранного капитала явился одной из причин кризиса 2008-2009 гг.
Иностранные инвесторы бывают разные. Среди них есть, например, такие, для кого всегда есть выбор между размещением своих производств в России или в другой стране, которые всегда будут смотреть на качество российского инвестиционного климата и требовать от российских властей выполнения взятых на себя обязательств. И не должно быть сомнений в том, что многие из них могут достаточно быстро принять решение о сворачивании своей деятельности в России, как, похоже, это готовы сделать Volkswagen и Fiat, которых не устраивает изменение правил игры, предлагаемое российскими властями.
Но есть и другие, для которых такого выбора не существует или имеющиеся варианты крайне ограничены «плохим» и «очень плохим». Такими, безусловно, являются компании, занятые разработкой месторождений природных ресурсов и нефти, в частности. В современном мире более 80% ресурсов углеводородов принадлежит государственным компаниям, которые расположены в странах, которым далеко до стандартов западной демократии и англо-саксонского права. Поэтому у глобальных игроков (BP, Chevron, Exxon, Total, Shell …) нет выбора – если у них будет снижаться обеспеченность запасами, их капитализация начнет падать, чего акционеры им не простят. Вот и приходится идти в Венесуэлу, Анголу, Ливию, ..., Россию, соглашаться на всяческие унизительные условия и жать руки и улыбаться тем, кто пару лет назад, в прямом смысле слова, выкидывал тебя из этой страны.
Но даже для этой группы инвесторов есть предел, дальше которого даже они идти не готовы. И этот предел был продемонстрирован нам на прошедшей неделе. Речь идет о проекте "Роснефти" по привлечению иностранного партнера для разработки российского черноморского шельфа (месторождение «Вал Шатского»), который оказался под угрозой срыва. Госкомпания и американская Chevron прошлым летом договорились о совместной разработке, но до сих пор не смогли согласовать условия создания совместного предприятия, причем пункты разногласий носят настолько принципиальный и красноречивый харктер, что не требуют никаких дополнительных комментариев.
Разногласий три. Во-первых, "Роснефть" настаивает на регистрации СП в России, что не устраивает Chevron. Во-вторых, стороны не могут договориться, в каком суде регулировать споры (не знаю только, Хамовнический или Басманный выбрала «Роснефть»?). В-третьих, Chevron смущает отсутствие возможности выбора подрядчиков, которые определяются "Роснефтью".
И это говорит компания, добывающая нефть в Нигерии, Чаде, Анголе, Венесуэле, обоих Конго, Индонезии! Представляете, что дожны говорить компании, не связанные с добычей сырья?
Не могу не поддержать, в принципе, такую позицию, т.к. давно говорю о том, что без иностранных инвестиций ни какой экономической модернизации в России не может быть. Правда, я говорю о прямых иностранных инвестициях, т.е. о тех, которые сопровождаются притоком технологий, знаний, менеджмента. А вот премьер, почему-то, говорит (судя по данным, которыми он оперирует; по данным Росстата в 2007-2008 гг. объем ПИИ в Россию составлял 27-28 млрд.долл. ) о портфельных инвестициях, т.е. об инвестициях в акции, облигации или о коммерческих кредитах. А ведь совсем недавно правительственные экономические чиновники били себя в грудь и говорили о том, что приток «горячего» иностранного капитала явился одной из причин кризиса 2008-2009 гг.
Иностранные инвесторы бывают разные. Среди них есть, например, такие, для кого всегда есть выбор между размещением своих производств в России или в другой стране, которые всегда будут смотреть на качество российского инвестиционного климата и требовать от российских властей выполнения взятых на себя обязательств. И не должно быть сомнений в том, что многие из них могут достаточно быстро принять решение о сворачивании своей деятельности в России, как, похоже, это готовы сделать Volkswagen и Fiat, которых не устраивает изменение правил игры, предлагаемое российскими властями.
Но есть и другие, для которых такого выбора не существует или имеющиеся варианты крайне ограничены «плохим» и «очень плохим». Такими, безусловно, являются компании, занятые разработкой месторождений природных ресурсов и нефти, в частности. В современном мире более 80% ресурсов углеводородов принадлежит государственным компаниям, которые расположены в странах, которым далеко до стандартов западной демократии и англо-саксонского права. Поэтому у глобальных игроков (BP, Chevron, Exxon, Total, Shell …) нет выбора – если у них будет снижаться обеспеченность запасами, их капитализация начнет падать, чего акционеры им не простят. Вот и приходится идти в Венесуэлу, Анголу, Ливию, ..., Россию, соглашаться на всяческие унизительные условия и жать руки и улыбаться тем, кто пару лет назад, в прямом смысле слова, выкидывал тебя из этой страны.
Но даже для этой группы инвесторов есть предел, дальше которого даже они идти не готовы. И этот предел был продемонстрирован нам на прошедшей неделе. Речь идет о проекте "Роснефти" по привлечению иностранного партнера для разработки российского черноморского шельфа (месторождение «Вал Шатского»), который оказался под угрозой срыва. Госкомпания и американская Chevron прошлым летом договорились о совместной разработке, но до сих пор не смогли согласовать условия создания совместного предприятия, причем пункты разногласий носят настолько принципиальный и красноречивый харктер, что не требуют никаких дополнительных комментариев.
Разногласий три. Во-первых, "Роснефть" настаивает на регистрации СП в России, что не устраивает Chevron. Во-вторых, стороны не могут договориться, в каком суде регулировать споры (не знаю только, Хамовнический или Басманный выбрала «Роснефть»?). В-третьих, Chevron смущает отсутствие возможности выбора подрядчиков, которые определяются "Роснефтью".
И это говорит компания, добывающая нефть в Нигерии, Чаде, Анголе, Венесуэле, обоих Конго, Индонезии! Представляете, что дожны говорить компании, не связанные с добычей сырья?
Прочитал доклад ИНСОРа...
22.03.201116:5822 March 2011 16:58:53
Доклад «Обретение будущего. Стратегия-2012» является логическим продолжением доклада этого же Института «РОССИЯ XXI ВЕКА: ОБРАЗ ЖЕЛАЕМОГО ЗАВТРА», который был опубликован немногим более года назад в феврале 2010 года. Тот доклад подводил итоги широкомасштабного общественного обсуждения тезиса о необходимости модернизации России, который осенью 2009 года выдвинул Президент Медведев. Одним из наиболее важных и принципиальных тезисов доклада годичной давности стало то, что «Обновление политической системы становится обязательной составляющей модернизации». Тема модернизации политической системы была вынесена в начало того доклада, и весь его последующий текст говорил о том, что при действующей в России конструкции и механизмах власти разговоры об экономической модернизации так и останутся разговорами.
К великому сожалению этот тезис исчез из текста нового доклада. Вернее он остался, более того авторы доклада его развернули в конкретные шаги, с которыми нельзя не согласиться (десталинизация, смягчение правил выборов в Думу, восстановление одномандатных округов и избирательных блоков, ….), но … всё это отнесено на потом, на следующий выборный цикл 2016-2018 гг. А до тех пор ИНСОР считает возможным сохранить пресловутую «вертикаль власти», почему-то выражая надежду на то, что она вдруг продемонстрирует «реальную управляемость и дееспособность», «экстраординарную политическую волю», «прогностическую проницательность и стратегический масштаб мышления». Остается только спросить, а что мешало всему этому проявиться раньше и почему оно вдруг должно проявиться сегодня?
Моя позиция принципиально иная: считаю, что нынешняя политическая (и экономическая) система себя изжила. У неё не осталось ресурсов для поступательного развития вперед, её сохранение будет толкать страну в пучину застоя и усугублять существующие проблемы. Наша страна всё это проходила четверть века назад, и хорошо понятно, что с течением времени сегодняшние проблемы и трудности качественно будут только усугубляться, делая устаревшими все написанные сегодня рецепты.
Авторы доклада весьма подробно и убедительно говорят о том, почему стране нужна модернизация, к каким негативным последствиям может привести консервация сегодняшнего положения дел, о том, что модернизация для России это веление времени, что «мир стремительно делится на тех, кто еще успевает войти в поток сверхбыстрых изменений, и на те, кто в него уже никогда не войдет». С предложенной аргументацией нельзя не согласиться, но тем более странно слышать предложение в очередной раз погодить, понадеяться на власть.
Нынешняя российская власть полностью дискредитировала себя, доверие к ней со стороны мыслящей части общества стремительно падает, а именно эти слои могут и должны стать опорой модернизации. Умные, энергичные, образованные уже не верят даже самым красивым словам, которые произносятся с высоких трибун – слишком сильно они расходятся с делами. Власть не может, не имеет морального права говорить: «ну, поверьте нам еще раз! Дайте нам порулить еще 5-8-12 лет». У России нет такого запаса времени. Негативные процессы внутри страны и общества развиваются слишком быстро, а страны-конкуренты с каждым днём уходят всё дальше вперед. Если Россия думает о будущем, то модернизация должна начаться немедленно, и первым её элементом должна стать решительная ломка закостеневшей политической системы, которая душит всё живое в нашей стране.
К великому сожалению этот тезис исчез из текста нового доклада. Вернее он остался, более того авторы доклада его развернули в конкретные шаги, с которыми нельзя не согласиться (десталинизация, смягчение правил выборов в Думу, восстановление одномандатных округов и избирательных блоков, ….), но … всё это отнесено на потом, на следующий выборный цикл 2016-2018 гг. А до тех пор ИНСОР считает возможным сохранить пресловутую «вертикаль власти», почему-то выражая надежду на то, что она вдруг продемонстрирует «реальную управляемость и дееспособность», «экстраординарную политическую волю», «прогностическую проницательность и стратегический масштаб мышления». Остается только спросить, а что мешало всему этому проявиться раньше и почему оно вдруг должно проявиться сегодня?
Моя позиция принципиально иная: считаю, что нынешняя политическая (и экономическая) система себя изжила. У неё не осталось ресурсов для поступательного развития вперед, её сохранение будет толкать страну в пучину застоя и усугублять существующие проблемы. Наша страна всё это проходила четверть века назад, и хорошо понятно, что с течением времени сегодняшние проблемы и трудности качественно будут только усугубляться, делая устаревшими все написанные сегодня рецепты.
Авторы доклада весьма подробно и убедительно говорят о том, почему стране нужна модернизация, к каким негативным последствиям может привести консервация сегодняшнего положения дел, о том, что модернизация для России это веление времени, что «мир стремительно делится на тех, кто еще успевает войти в поток сверхбыстрых изменений, и на те, кто в него уже никогда не войдет». С предложенной аргументацией нельзя не согласиться, но тем более странно слышать предложение в очередной раз погодить, понадеяться на власть.
Нынешняя российская власть полностью дискредитировала себя, доверие к ней со стороны мыслящей части общества стремительно падает, а именно эти слои могут и должны стать опорой модернизации. Умные, энергичные, образованные уже не верят даже самым красивым словам, которые произносятся с высоких трибун – слишком сильно они расходятся с делами. Власть не может, не имеет морального права говорить: «ну, поверьте нам еще раз! Дайте нам порулить еще 5-8-12 лет». У России нет такого запаса времени. Негативные процессы внутри страны и общества развиваются слишком быстро, а страны-конкуренты с каждым днём уходят всё дальше вперед. Если Россия думает о будущем, то модернизация должна начаться немедленно, и первым её элементом должна стать решительная ломка закостеневшей политической системы, которая душит всё живое в нашей стране.
Советую подумать, прежде, чем пробовать
18.03.201116:0918 March 2011 16:09:04
Алексей Кудрин, похоже, готов возглавить «Правое дело». Уже пару месяцев назад начались разговоры о том, что эта идея всё активнее обсуждается в кремлёвско-белодомовских верхах, и что она нашла поддержку у одной из голов тандема, но пока не получила окончательного «одобрям-с» от другой. В этой связи неожиданное политическое выступление Кудрина в Красноярске и публичное предложение Игоря Юргенса пойти на такой шаг, безусловно, являются звеньями одной цепи и говорят о том, что идея не только не заброшена, но и потихоньку проталкивается в массовое сознание. (Хотя и засунуть её обратно вполне даже возможно). Как к этому следует относиться?
Очевидно, что «Правое дело» с самого начала является прокремлевским проектом по созданию партии, которая могла бы претендовать на роль право-либеральной оппозиции в рамках суверенной демократии. Но, как и любая другая партия, созданная по решению «сверху», она не смогла развиваться без постоянной административной поддержки, в которой ей (по каким-то причинам) отказывали. В результате ни официальной партией стать не получилось, ни занять самостоятельную позицию партия не смогла, так же не смогла предложить ни программу, ни внятных, пользующихся уважением и авторитетом лидеров. Одним словом, вообще, ничем себя за последние годы не проявила.
И вот приближаются выборы. Очевидно, тандем (или его часть) хочет иметь в парламенте право-либеральную партию. Зачем? Ну, хотя бы для того, чтобы западные страны не тыкали постоянно в нос темой отсутствия демократических свобод в России – будет, чем ответить. Пустить в парламент ПАРНАС с его лидерами, которых тандем публично обвинил в воровстве и даже не набрался смелости извиниться? Очень уж не хочется, но, возможно, придется на это пойти - если новая партия продемонстрирует поистине массовую поддержку и будет способна вывести на улицы Москвы, по крайней мере, тысяч десять человек. Получится? Возможно, увидим 16-го апреля. Но уж очень не хочется видеть на экране телевизора эти «нарицательные персонажи», поэтому должен быть «план Б».
В нынешнем состоянии «Правое дело» не пойдет в Думу ни при каких раскладах, хоть в обнимку с Путиным его лидеры будут хоть перед телекамерами целыми днями. (Да и кто сказал, что национальный лидер захочет с ними ходить в обнимку?) А если под камеры поставить достойную, проверенную личность, то, как говорил Аркадий Райкин «ещё очень можно …. поговорить». Вот в таком сценарии и тандем в обнимку с «Правым делом» (несколько человек, из тех, что комфортны нынешней власти, мне уже сказали, что им предложили пойти в заместители к Кудрину) будет появляться, и по телевизору про эту партию начнут говорить, и рейтинг можно будет её подтянуть, и в Думу втащить через 7%-ный барьер.
Только вот главная проблема остается – не сможет быть такая партия самостоятельной. Неужели можно поверить в то, что Алексей Кудрин откажется от поста министра финансов ради кресла на Охотном ряду, пусть даже и в президиуме? А раз не откажется, то пропагандистский выигрыш Кремля будет понятен: «В России сформировано коалиционное право-центристское правительство» (а, может, еще и из других партий повтягивают туда по представителю). Но вот только «Правому делу» придется целиком делить с ПЖиВ ответственность за всё, что происходит в стане. Игорь Артемьев не является лидером «Яблока» и не может олицетворять собой партию, а вот Алексею Кудрину придется. Поэтому, конечно, ни о какой самостоятельности «Правого дела» в таком сценарии речи быть не может – ну, не может же, в самом деле, нешизофреническая партия быть в оппозиции своему лидеру?
Какой из всего этого следует вывод? Налицо очевидная политическая провокация. В очередной раз ремлевско-белодомовские политтехнологи предлагают российскому обществу суррогат. На этот раз, суррогат право-либеральной партии. Не знаю с согласия Алексея Кудрина или вопреки его воле и желанию, или исключительно благодаря его непонятливости, но его хотят использовать. Точно также как использовали авторов «Письма 50-ти» или «Письма 55-ти» и многих других акций в поддержку нынешнего режима. Если он с этим согласится, то ему с этим клеймом предстоит жить всю оставшуюся жизнь.
А тех российских граждан, кто поверит в эту партию и поддержит её, хочу предупредить: «Суррогат не бывает вкусным! Не советую даже пробовать, чтобы потом долго не отплевываться. »
PS На вопрос: «А что скажете, если Кудрин откажется от министерского поста?», сразу отвечу: «Пусть сначала откажется, потом будем обсуждать его позицию».
PPS В данном посте фамилия Кудрин использована в нарицательном смысле - вы же хорошо понимаете, что если её заменить на какую-либо другую (из числа предложенных Игорем Юргенсом, других предложений пока не поступало), то смысл заметки останется неизменным.
PPPS Посмотрев на свою запись перед тем, как её разместить, мне кажется, я понял, кто является автором этой идеи (ну, может быть, не именно автором, но тем, кто преподнес эту идею тандему). Очень уж похожая ситуация уже была недавно в российской истории.
Очевидно, что «Правое дело» с самого начала является прокремлевским проектом по созданию партии, которая могла бы претендовать на роль право-либеральной оппозиции в рамках суверенной демократии. Но, как и любая другая партия, созданная по решению «сверху», она не смогла развиваться без постоянной административной поддержки, в которой ей (по каким-то причинам) отказывали. В результате ни официальной партией стать не получилось, ни занять самостоятельную позицию партия не смогла, так же не смогла предложить ни программу, ни внятных, пользующихся уважением и авторитетом лидеров. Одним словом, вообще, ничем себя за последние годы не проявила.
И вот приближаются выборы. Очевидно, тандем (или его часть) хочет иметь в парламенте право-либеральную партию. Зачем? Ну, хотя бы для того, чтобы западные страны не тыкали постоянно в нос темой отсутствия демократических свобод в России – будет, чем ответить. Пустить в парламент ПАРНАС с его лидерами, которых тандем публично обвинил в воровстве и даже не набрался смелости извиниться? Очень уж не хочется, но, возможно, придется на это пойти - если новая партия продемонстрирует поистине массовую поддержку и будет способна вывести на улицы Москвы, по крайней мере, тысяч десять человек. Получится? Возможно, увидим 16-го апреля. Но уж очень не хочется видеть на экране телевизора эти «нарицательные персонажи», поэтому должен быть «план Б».
В нынешнем состоянии «Правое дело» не пойдет в Думу ни при каких раскладах, хоть в обнимку с Путиным его лидеры будут хоть перед телекамерами целыми днями. (Да и кто сказал, что национальный лидер захочет с ними ходить в обнимку?) А если под камеры поставить достойную, проверенную личность, то, как говорил Аркадий Райкин «ещё очень можно …. поговорить». Вот в таком сценарии и тандем в обнимку с «Правым делом» (несколько человек, из тех, что комфортны нынешней власти, мне уже сказали, что им предложили пойти в заместители к Кудрину) будет появляться, и по телевизору про эту партию начнут говорить, и рейтинг можно будет её подтянуть, и в Думу втащить через 7%-ный барьер.
Только вот главная проблема остается – не сможет быть такая партия самостоятельной. Неужели можно поверить в то, что Алексей Кудрин откажется от поста министра финансов ради кресла на Охотном ряду, пусть даже и в президиуме? А раз не откажется, то пропагандистский выигрыш Кремля будет понятен: «В России сформировано коалиционное право-центристское правительство» (а, может, еще и из других партий повтягивают туда по представителю). Но вот только «Правому делу» придется целиком делить с ПЖиВ ответственность за всё, что происходит в стане. Игорь Артемьев не является лидером «Яблока» и не может олицетворять собой партию, а вот Алексею Кудрину придется. Поэтому, конечно, ни о какой самостоятельности «Правого дела» в таком сценарии речи быть не может – ну, не может же, в самом деле, нешизофреническая партия быть в оппозиции своему лидеру?
Какой из всего этого следует вывод? Налицо очевидная политическая провокация. В очередной раз ремлевско-белодомовские политтехнологи предлагают российскому обществу суррогат. На этот раз, суррогат право-либеральной партии. Не знаю с согласия Алексея Кудрина или вопреки его воле и желанию, или исключительно благодаря его непонятливости, но его хотят использовать. Точно также как использовали авторов «Письма 50-ти» или «Письма 55-ти» и многих других акций в поддержку нынешнего режима. Если он с этим согласится, то ему с этим клеймом предстоит жить всю оставшуюся жизнь.
А тех российских граждан, кто поверит в эту партию и поддержит её, хочу предупредить: «Суррогат не бывает вкусным! Не советую даже пробовать, чтобы потом долго не отплевываться. »
PS На вопрос: «А что скажете, если Кудрин откажется от министерского поста?», сразу отвечу: «Пусть сначала откажется, потом будем обсуждать его позицию».
PPS В данном посте фамилия Кудрин использована в нарицательном смысле - вы же хорошо понимаете, что если её заменить на какую-либо другую (из числа предложенных Игорем Юргенсом, других предложений пока не поступало), то смысл заметки останется неизменным.
PPPS Посмотрев на свою запись перед тем, как её разместить, мне кажется, я понял, кто является автором этой идеи (ну, может быть, не именно автором, но тем, кто преподнес эту идею тандему). Очень уж похожая ситуация уже была недавно в российской истории.
Многая лета, Gorby!
02.03.201108:502 March 2011 08:50:44
Михаилу Сергеевичу - 80! С днём рождения, дорогой и глубокоуважаемый юбиляр!
Вы дали нам самое главное в жизни - свободу, которую, в тот момент, мы не заслужили, и именно поэтому многие сегодня не ценят. Они забыли или не застали унылые мрачные времена застоя, бесконечные лозунги и отсутствие малейшего ветерка в атмосфере. Они не помнят Главлита и не могут оценить того, что пришло к нам с отменой цензуры.
Вы отобрали у мира страх, страх перед ядерной войной. Советским людям, похоже, этот страх был не ведом, им нечего было терять, но всему остальному миру терять было что, и именно поэтому любое бряцание оружием, любые угрозы, запущенные из Кремля, воспринимались с ужасом. Но я помню, как почти 25 лет назад мы с женой поздно ночью смотрели телевизор и ждали, когда Вы появитесь с Президентом Рейганом, и что вы объявите миру. Вы объявили конец ядерному безумию. Именно поэтому Вас так ценят и любят в мире, именно поэтому на Ваши лекции постоянно приходят сотни людей, чтобы поблагодарить Вас за спокойную жизнь.
Вы заставили нас думать. Думать о себе, о своих семьях, о своих детях, а не только о нуждах Родины. Вы разрушили наши иллюзии относительно ттого, что место государсвта в мире определяется наличием у него ядерных ракет. Вы заставили нас понять, что наше счастье зависит от нас, что не стоит ждать милостей и подачек от власть предержащих.
Вы достойно ушли из власти, поняв, что больше Вы сделать не в состоянии, и, тем самым, Вы показали пример того, как должен вести себя настоящий Политик, для которого национальные интересы выше собственного Я. Вы показали, что для настоящего Политика есть место вне власти. И именно поэтому Вас так не любят нынешние нарицательные политические пигмеи, для которых весь смысл жизни свёлся к стремлению бесконечно удерживать власть, которая им нужна лишь для личного обогащения себя и своих друзей.
Благодаря Вам в России появилось новое поколение, которое может быть и не осознаёт всего того, что Вы для него сделали, но уже не может предстваить свою жизнь без этого. Я надеюсь, что именно это поколение скоро скажет своё веское слово и повернет ход российской истории. Как это сделали Вы! За что Вам – огромное спасибо!
Многая лета, Gorby!
Тест на неадекватность пройден!
01.03.201121:301 March 2011 21:30:16
Они даже не понимают, что с каждым днем всё больше публично демонстрируют свою неадекватность. Вот сегодняшняя новость:
Первый вице-спикер Совета Федерации, член Национального антитеррористического комитета (НАК)
Да. Теперь ему нужно еще обвинить Грузию в терактах в Кабарде - ведь нет лучшего способа сорвать сочинскую Олимпиаду. А также в нападении на Нальчик. А еще в подкупе Натальи Васильевой и т.д. И сразу станет проще жить, ведь после этого не нужно разбираться с ФСБшниками, занимающихся рэкетом; не нужно ломать голову над тем, как заставить суды воплнять закон прямого действия, запрещающий аресты до суда для обвиняемых в экономических преступлениях.
А еще предлагаю обвинить Грузию в организации засухи и пожров прошлым летом. А также в неурожае по всему миру, который вызвал рост цен на продовольствие и разгон инфляции в России. А еще в подкупе чиновников Минфина, которые совместили в один день повышение социальных налогов и акцизов на бензин, а также индексацию тарифов на газ и электроэнергию.
Да, мало ли в чём ещё можно обвинить Грузию. Только вот уважение такое поведение вряд ли может у кого вызвать. А сомнения в адекватности - наверняка! А от неадекватности до Мубарака-Каддафи - один шаг. И они очень близки к тому, чтобы его сделать. Вернее, они постоянно проверяют общество на "слабо" - стерпят или возмутятся? Очередное тестирование намечено на майские праздники, когда тысячи людей захотят улететь к теплому морю, а в это время из "Шереметьево" захотят улететь туда же спецборта с путиными и медведевыми. И придется простым россиянам кому сидеть в самолете, внезапно остановившемся посреди летного поля, кому быть запертому в отстойнике, кому-то опоздать на рейс или на пересадку. И хорошо, если этот кошмар закончится до 30 июня, когда должны высочайшие персоны откочуют обратно в свой спец-загон во Внуково-2, а если стройка во Внуково затянется на всё лето? Нужно ли говорить, какими теплыми словами будут поминать и тандем, и тех, что около него?
Первый вице-спикер Совета Федерации, член Национального антитеррористического комитета (НАК)
Да. Теперь ему нужно еще обвинить Грузию в терактах в Кабарде - ведь нет лучшего способа сорвать сочинскую Олимпиаду. А также в нападении на Нальчик. А еще в подкупе Натальи Васильевой и т.д. И сразу станет проще жить, ведь после этого не нужно разбираться с ФСБшниками, занимающихся рэкетом; не нужно ломать голову над тем, как заставить суды воплнять закон прямого действия, запрещающий аресты до суда для обвиняемых в экономических преступлениях.
А еще предлагаю обвинить Грузию в организации засухи и пожров прошлым летом. А также в неурожае по всему миру, который вызвал рост цен на продовольствие и разгон инфляции в России. А еще в подкупе чиновников Минфина, которые совместили в один день повышение социальных налогов и акцизов на бензин, а также индексацию тарифов на газ и электроэнергию.
Да, мало ли в чём ещё можно обвинить Грузию. Только вот уважение такое поведение вряд ли может у кого вызвать. А сомнения в адекватности - наверняка! А от неадекватности до Мубарака-Каддафи - один шаг. И они очень близки к тому, чтобы его сделать. Вернее, они постоянно проверяют общество на "слабо" - стерпят или возмутятся? Очередное тестирование намечено на майские праздники, когда тысячи людей захотят улететь к теплому морю, а в это время из "Шереметьево" захотят улететь туда же спецборта с путиными и медведевыми. И придется простым россиянам кому сидеть в самолете, внезапно остановившемся посреди летного поля, кому быть запертому в отстойнике, кому-то опоздать на рейс или на пересадку. И хорошо, если этот кошмар закончится до 30 июня, когда должны высочайшие персоны откочуют обратно в свой спец-загон во Внуково-2, а если стройка во Внуково затянется на всё лето? Нужно ли говорить, какими теплыми словами будут поминать и тандем, и тех, что около него?
Похоже, нужно задуматься
01.03.201121:271 March 2011 21:27:36
Российская власть активно использует имитационные механизмы, которыми пытается заменить нормальные институты. К сожалению, слишком велико количество людей, в том числе и среди моих друзей и коллег, которые верят в искренность намерений путиных-медведевых-сурковых, и с радостью ведутся на их призывы, бросая свои имена на их облагораживание. Увы, чем дальше, тем больше свидетельств того, что их (моих друзей) просто цинично используют, а они этого не замечают, или не хотят замечать. Три примера из моей жизни за последнюю неделю.
1. Меня заукоряли в том, что я слишком скептически отношусь к работе экспертного сообщества, которое хочет помочь нашему правительству сделать страну счастливой. Впрочем, я где-то сказал, что скептицизм появился не сразу, вначале даже какой-то оптимизм был, когда меня спросили как можно было бы устроить работы этих групп и кого туда следует пригласить. Но после обнародования перечня 21-ой группы, задачи части из которых понять просто невозможно, а некоторые возглавляют люди, которые никогда не имели практического общения с обсуждаемым предметом, я заявил, что это – полная профанация. Но, ведь, продолжали укорять ... и я сходил на заседания. Сказать, что там (куда я пошел) собрались глупые люди нельзя. Хорошо понимают ситуацию, разброс мнений не велик, количество спорных вопросов ограничено, хотя ряд из них носят стратегический характер. В общем, можно было бы и произвести какой-то совместный продукт. Но вскоре и эта мысль не выдержала проверки на реалистичность, ровно в тот момент, когда один из руководителей произнес фразу (цитирую не дословно, но по смыслу): «делая свои предложения мы должны четко понимать, что обсуждать имеет смысл только те, на которые власть согласится». Вот и вся независимость!
2. На днях пересекся с Светланой Миронюк и Алексеем Венедиктовым и вспомнил, что они входят в Общественный совет при ГУВД Москвы, который пообещал разобраться со всеми аспектами ареста Бориса Немцова. Как многие помнят, на первом же заседании Совет пришел к выводу, что оснований для задержания Бориса не было. И пообещал продолжить свою работу, и разобраться и с проблемой пыток, и с проблемой милиционеров-лжесвидетелей, и с чем-то еще. На мой вопрос: «Ну, и когда будет следующее заседание?», как вы можете догадаться, молчание было ответом. Всё понятно, слишком неприкрытой оказалась та ложь, которую власть и их приспешники выливали в СМИ. Заседание Совета показало, что никакой правдоподобности в заявлениях не было, и представьте себе, что могло бы случиться, начни Совет разбираться, похоже, со лже-ментами, дававшими показания в суде.
3. Общественная палата и Леонид Никитинский организовали слушания, на которых обсуждались случаи уголовных преследований руководителей местного самоуправления в различных уголках страны. И каждый раз речь шла о том, что сотрудники силовых структур отбирали собственность (или у органов власти, или у тех людей, которые их возглавляли), фабрикуя лже-доказательства, а суды безропотно их принимали. Честно говоря, я так и не понял, к каким выводам хотели прийти организаторы слушаний, какие рекомендации и кому они смогли дать – слишком затянуты оказались выступления, не смог досидеть до конца. Для себя же я сделал такой: не нужно глубоко копать, чтобы понять, что когда в стране отсутствуют институты суда и органов охраны правопорядка, то всё более распространенными становятся ситуации, когда властные функции приватизируются. Весьма показательным, в этой связи, стало отсутствие каких-либо представителей тех самых силовых структур и судейского сообщества на этих слушаниях. Васька, как говорится, слушает, да ест.
Очевидно, что эти три случая объединяет одно – власть пытается маскироваться и предлагает заменять разрушенные институты субститутами. Но при этом она внимательно отслеживает, как бы эти субституты хотя бы в небольшой степени, вольно или невольно, не ущемили свободу власти – свободу на произвол и беззаконие.
Когда в начале года Лиля Шевцова написала свою знаменитую статью «Про слойки» в «Новой газете» и выдвинула предложение интеллектуалам отказаться от какого-либо сотрудничества с властью, мне показалось, что это – перебор. Теперь я уже не так уверен в этом.
1. Меня заукоряли в том, что я слишком скептически отношусь к работе экспертного сообщества, которое хочет помочь нашему правительству сделать страну счастливой. Впрочем, я где-то сказал, что скептицизм появился не сразу, вначале даже какой-то оптимизм был, когда меня спросили как можно было бы устроить работы этих групп и кого туда следует пригласить. Но после обнародования перечня 21-ой группы, задачи части из которых понять просто невозможно, а некоторые возглавляют люди, которые никогда не имели практического общения с обсуждаемым предметом, я заявил, что это – полная профанация. Но, ведь, продолжали укорять ... и я сходил на заседания. Сказать, что там (куда я пошел) собрались глупые люди нельзя. Хорошо понимают ситуацию, разброс мнений не велик, количество спорных вопросов ограничено, хотя ряд из них носят стратегический характер. В общем, можно было бы и произвести какой-то совместный продукт. Но вскоре и эта мысль не выдержала проверки на реалистичность, ровно в тот момент, когда один из руководителей произнес фразу (цитирую не дословно, но по смыслу): «делая свои предложения мы должны четко понимать, что обсуждать имеет смысл только те, на которые власть согласится». Вот и вся независимость!
2. На днях пересекся с Светланой Миронюк и Алексеем Венедиктовым и вспомнил, что они входят в Общественный совет при ГУВД Москвы, который пообещал разобраться со всеми аспектами ареста Бориса Немцова. Как многие помнят, на первом же заседании Совет пришел к выводу, что оснований для задержания Бориса не было. И пообещал продолжить свою работу, и разобраться и с проблемой пыток, и с проблемой милиционеров-лжесвидетелей, и с чем-то еще. На мой вопрос: «Ну, и когда будет следующее заседание?», как вы можете догадаться, молчание было ответом. Всё понятно, слишком неприкрытой оказалась та ложь, которую власть и их приспешники выливали в СМИ. Заседание Совета показало, что никакой правдоподобности в заявлениях не было, и представьте себе, что могло бы случиться, начни Совет разбираться, похоже, со лже-ментами, дававшими показания в суде.
3. Общественная палата и Леонид Никитинский организовали слушания, на которых обсуждались случаи уголовных преследований руководителей местного самоуправления в различных уголках страны. И каждый раз речь шла о том, что сотрудники силовых структур отбирали собственность (или у органов власти, или у тех людей, которые их возглавляли), фабрикуя лже-доказательства, а суды безропотно их принимали. Честно говоря, я так и не понял, к каким выводам хотели прийти организаторы слушаний, какие рекомендации и кому они смогли дать – слишком затянуты оказались выступления, не смог досидеть до конца. Для себя же я сделал такой: не нужно глубоко копать, чтобы понять, что когда в стране отсутствуют институты суда и органов охраны правопорядка, то всё более распространенными становятся ситуации, когда властные функции приватизируются. Весьма показательным, в этой связи, стало отсутствие каких-либо представителей тех самых силовых структур и судейского сообщества на этих слушаниях. Васька, как говорится, слушает, да ест.
Очевидно, что эти три случая объединяет одно – власть пытается маскироваться и предлагает заменять разрушенные институты субститутами. Но при этом она внимательно отслеживает, как бы эти субституты хотя бы в небольшой степени, вольно или невольно, не ущемили свободу власти – свободу на произвол и беззаконие.
Когда в начале года Лиля Шевцова написала свою знаменитую статью «Про слойки» в «Новой газете» и выдвинула предложение интеллектуалам отказаться от какого-либо сотрудничества с властью, мне показалось, что это – перебор. Теперь я уже не так уверен в этом.
Есть ли сценарий падения нефтяных цен?
25.02.201114:1525 February 2011 14:15:24
написал в комменте к предыдущей записи:
Еще хотелось отметить, что мало кто всерьез рассматривает сценарии падения нефти до $50-60. А между тем, это вовсе не фантастика (хотя в это трудно поверить сейчас, на фоне Ливии и всех этих волнений на БВ):
Сразу скажу, я не являюсь экспертом по нефтяному рынку и поэтому прошу относиться к моей позиции со снисхождением. Она базируется на моем личном понимании того, что мы наблюдаем в последние годы.
Сценарий устойчивого снижения цен на нефть (то есть падение и нахождение в течение нескольких лет на новом, более низком уровне) может опираться или на резкое увеличение предложения или резкое падение спроса. В краткосрочной перспективе рост предложения может обеспечить только Саудовская Аравия (резерв 4 млн.барр/сутки при годовом производстве в 86,3 млн. в 2010 году). Но, насколько я вижу, это страна не хочет снижать цены, поскольку, увеличив экспорт нефти на 10-15%, можно немедленно получить падение нефтяных цен раза в два. Но для саудитов это будет означать потерю 45% доходов от экспорта нефти. По такому сценарию они вели себя в 1997/98 гг. и хорошо выучили тот урок. Именно поэтому Саудовская Аравия в последнем кризисе очень эффективно и быстро смогла добиться равновесия на рынке, подъема и стабилизации цен на нефть.
В среднесрочной перспективе рост предложения на мировом рынке могут обеспечить Ирак (с нынешних 2,5 млн.барр. до 12,5 млн.барр. через 5-7 лет согласно подписанным инвестконтрактам, правда, эксперты говорят, что больше 8-9 млн.барр. вряд ли получится) и Канада (прирост в 2-2,5 млн.барр к 2014 г.). Но это не произойдет мгновенно, и не завтра.
Возможно ли резкое падение спроса? На мой взгляд, нет. Тяжелейший мировой кризис 2007-2009 гг. привел к падению мирового ВВП на 0,7% (чего не было в других послевоенных рецессиях), при этом потребление нефтепродуктов (позволяет смягчить эффект изменения запасов) упало в США на 3,7%, в Западной Европе – на 5,1%, в Японии – на 8,8%, а во всём мире –на 1,9%. При этом в Китае и Индии - выросло на 3% и 5,2%, соответственно.
Сегодня можно всерьез обсуждать вероятность новой рецессии в странах ОЭСР ( в пределах 1%) и замедления роста в Китае и Индии ( до 5-7%), но арифметически это не приводит к падению потребления нефти в абсолютном выражении. По прогнозам ОПЕК весь прирост потребления нефти в ближайшие пять лет (5 млн.барр./сутки) обеспечат страны с развивающимися экономиками, и этот сценарий мне представляется безальтернативным.
Остается еще одна составляющая: несомненно, в последние годы нефть стала одним из важнейших финансовых инструментов, что способствовало разгону цен. Впрочем, именно поэтому они так резко и упали во второй половине 2008 года. Могут ли резко падать цены на финансовые инструменты? Да, конечно. Но специфика рынков состоит в том, что после падения все участники верят в новый подъем и начинают постепенно толкать цены вверх. Чему, в данном случае, будут способствовать производители нефти. Поэтому, мне кажется, что превращение нефти в финансовый инструмент безусловно резко повысит волатильность нефтяных цен, но не будет способствовать их устойчивому снижению.
Ну, а касательно предложения накапливать потихоньку бюджетные резервы в периоды высоких цен, то с ним тяжело поспорить – да, это была бы правильная стратегия. Но именно это означает, что сегодня, когда цены явно выскочили на сверхвысокий уровень, выше, чем заложено в наш бюджет, Минфин должен откладывать в Резервный фонд часть нефтяных доходов, а плановые расходы финансировать за счет заимствований. А то ведь, когда и если через некоторое время нефтяные цены пойдут вниз, то и доходы бюджета упадут, и занять на рынке будет тяжелее и дороже.
Еще хотелось отметить, что мало кто всерьез рассматривает сценарии падения нефти до $50-60. А между тем, это вовсе не фантастика (хотя в это трудно поверить сейчас, на фоне Ливии и всех этих волнений на БВ):
Сразу скажу, я не являюсь экспертом по нефтяному рынку и поэтому прошу относиться к моей позиции со снисхождением. Она базируется на моем личном понимании того, что мы наблюдаем в последние годы.
Сценарий устойчивого снижения цен на нефть (то есть падение и нахождение в течение нескольких лет на новом, более низком уровне) может опираться или на резкое увеличение предложения или резкое падение спроса. В краткосрочной перспективе рост предложения может обеспечить только Саудовская Аравия (резерв 4 млн.барр/сутки при годовом производстве в 86,3 млн. в 2010 году). Но, насколько я вижу, это страна не хочет снижать цены, поскольку, увеличив экспорт нефти на 10-15%, можно немедленно получить падение нефтяных цен раза в два. Но для саудитов это будет означать потерю 45% доходов от экспорта нефти. По такому сценарию они вели себя в 1997/98 гг. и хорошо выучили тот урок. Именно поэтому Саудовская Аравия в последнем кризисе очень эффективно и быстро смогла добиться равновесия на рынке, подъема и стабилизации цен на нефть.
В среднесрочной перспективе рост предложения на мировом рынке могут обеспечить Ирак (с нынешних 2,5 млн.барр. до 12,5 млн.барр. через 5-7 лет согласно подписанным инвестконтрактам, правда, эксперты говорят, что больше 8-9 млн.барр. вряд ли получится) и Канада (прирост в 2-2,5 млн.барр к 2014 г.). Но это не произойдет мгновенно, и не завтра.
Возможно ли резкое падение спроса? На мой взгляд, нет. Тяжелейший мировой кризис 2007-2009 гг. привел к падению мирового ВВП на 0,7% (чего не было в других послевоенных рецессиях), при этом потребление нефтепродуктов (позволяет смягчить эффект изменения запасов) упало в США на 3,7%, в Западной Европе – на 5,1%, в Японии – на 8,8%, а во всём мире –на 1,9%. При этом в Китае и Индии - выросло на 3% и 5,2%, соответственно.
Сегодня можно всерьез обсуждать вероятность новой рецессии в странах ОЭСР ( в пределах 1%) и замедления роста в Китае и Индии ( до 5-7%), но арифметически это не приводит к падению потребления нефти в абсолютном выражении. По прогнозам ОПЕК весь прирост потребления нефти в ближайшие пять лет (5 млн.барр./сутки) обеспечат страны с развивающимися экономиками, и этот сценарий мне представляется безальтернативным.
Остается еще одна составляющая: несомненно, в последние годы нефть стала одним из важнейших финансовых инструментов, что способствовало разгону цен. Впрочем, именно поэтому они так резко и упали во второй половине 2008 года. Могут ли резко падать цены на финансовые инструменты? Да, конечно. Но специфика рынков состоит в том, что после падения все участники верят в новый подъем и начинают постепенно толкать цены вверх. Чему, в данном случае, будут способствовать производители нефти. Поэтому, мне кажется, что превращение нефти в финансовый инструмент безусловно резко повысит волатильность нефтяных цен, но не будет способствовать их устойчивому снижению.
Ну, а касательно предложения накапливать потихоньку бюджетные резервы в периоды высоких цен, то с ним тяжело поспорить – да, это была бы правильная стратегия. Но именно это означает, что сегодня, когда цены явно выскочили на сверхвысокий уровень, выше, чем заложено в наш бюджет, Минфин должен откладывать в Резервный фонд часть нефтяных доходов, а плановые расходы финансировать за счет заимствований. А то ведь, когда и если через некоторое время нефтяные цены пойдут вниз, то и доходы бюджета упадут, и занять на рынке будет тяжелее и дороже.
А Вы, за "большевиков али за коммунистов"?
24.02.201123:2824 February 2011 23:28:41
Отправлены на доработку подготовленные Минэкономики сценарные условия развития экономики до 2030 года. Премьер-министра Владимира Путина не устроила основная идея документа, предлагающего сохранение курса "Стратегии-2020" при бюджетном дефиците в 2-3% ВВП до 2025 года. Противником дефицита выступал вице-премьер Алексей Кудрин ... ()
То, что вес Алексея Кудрина (и в прямом, и переносном смсле) существенно больше, чем у Эльвиры Набиуллиной у меня нет сомнений. Также как и в том, что в случае различий во взглядах между ними премьер Путин выберет позицию своего старого и верного друга, независимо от того, о чем идет спор, и какие аргументы высказывает каждая из сторон. А вот какого мнения придерживетесь вы в отношении бюджетной политики на ближайшие 7-10 лет? Вот и решил провести опрос на эту тему, но сначала кратко изложу позиции сторон.
Позиция Минфина (Алексей Кудрин). Дефицит - зло. Тем более при ценах на нефть в 90 долл/барр. Представьте, что будет, если цены упадут до 70. Поэтому его не должно быть.
Вот, что он говорил по этому вопросу в Красноярске: Мы на 10% ВВП изменили баланс нашего бюджета за один только год под напором обстоятельств, независящих от России или зависящих частично в той части, где мы увеличивали расходы. И когда мне говорят, что давайте мы при цене 90 долларов за баррель поживем при дефиците 3%, то, думаю, это бесперспективная политика. Она означает, что в один прекрасный день мы можем получить падение еще на 3-4% ВВП сверх тех трех, которые мы уже имеем. Если иметь дефицит в 4 или 5 % ВВП, придется заимствовать средства на внутреннем и внешнем рынке. Что такое 3-4 %? Это годовой прирост кредитного портфеля всех наших банков до кризиса. То есть государство выйдет и заберет эти деньги с рынка и скажет, что нам нужно финансировать свои расходы и зажмет частные инвестиции.
Честно говоря, я думал, что у министра финансов есть более серьезная аргументация, здесь по мне так просто игра словами. Например, про то, что 3% ВВП это весь прирост кредитного портфеля банков за год. ВО-первых, в 2010 г. прирост кредитного портфеля плюс прирост облигаций у банков составил 3,5 трлн.руб., т.е. 8,5%. Во-вторых, кто сказал, что для финансирования дефицита деньги можно занимать только у российских банков? А у пенсионных фондов, у страховых организаций, у граждан, да и у иностранцев тоже не возбраняется. В-третьих, для финансирования дефицита есть ещё и приватизация. И Собянин показал, как это можно сделать - продал всего лишь один актив и профинансировал половину дефицита на год.
Позиция Минэкономики (Эльвиры Набиуллиной). В 2008-2010 году структура федерального бюджета была сильно искажена за счет резкого раздувания социальных (в первую очередь, пенсионных расходов). Плюс в конце прошлого года было принято решение о резком наращивании оборонных расходов. Понятно, что пенсии и военные расходы сократить нельзя. Значит, для того, чтобы ликвидировать дефицит нужно или повысить налоги (но этого даже Кудрин пока не осмелился предложить), либо сокращать остальные расходы - инвестиции, образование, наука, здравоохранение. То есть сокращать нужно те расходы, которые направлены на развитие, на формирование человеческого капитала. А это неправильно, поэтому нужен дефицит.
То, что вес Алексея Кудрина (и в прямом, и переносном смсле) существенно больше, чем у Эльвиры Набиуллиной у меня нет сомнений. Также как и в том, что в случае различий во взглядах между ними премьер Путин выберет позицию своего старого и верного друга, независимо от того, о чем идет спор, и какие аргументы высказывает каждая из сторон. А вот какого мнения придерживетесь вы в отношении бюджетной политики на ближайшие 7-10 лет? Вот и решил провести опрос на эту тему, но сначала кратко изложу позиции сторон.
Позиция Минфина (Алексей Кудрин). Дефицит - зло. Тем более при ценах на нефть в 90 долл/барр. Представьте, что будет, если цены упадут до 70. Поэтому его не должно быть.
Вот, что он говорил по этому вопросу в Красноярске: Мы на 10% ВВП изменили баланс нашего бюджета за один только год под напором обстоятельств, независящих от России или зависящих частично в той части, где мы увеличивали расходы. И когда мне говорят, что давайте мы при цене 90 долларов за баррель поживем при дефиците 3%, то, думаю, это бесперспективная политика. Она означает, что в один прекрасный день мы можем получить падение еще на 3-4% ВВП сверх тех трех, которые мы уже имеем. Если иметь дефицит в 4 или 5 % ВВП, придется заимствовать средства на внутреннем и внешнем рынке. Что такое 3-4 %? Это годовой прирост кредитного портфеля всех наших банков до кризиса. То есть государство выйдет и заберет эти деньги с рынка и скажет, что нам нужно финансировать свои расходы и зажмет частные инвестиции.
Честно говоря, я думал, что у министра финансов есть более серьезная аргументация, здесь по мне так просто игра словами. Например, про то, что 3% ВВП это весь прирост кредитного портфеля банков за год. ВО-первых, в 2010 г. прирост кредитного портфеля плюс прирост облигаций у банков составил 3,5 трлн.руб., т.е. 8,5%. Во-вторых, кто сказал, что для финансирования дефицита деньги можно занимать только у российских банков? А у пенсионных фондов, у страховых организаций, у граждан, да и у иностранцев тоже не возбраняется. В-третьих, для финансирования дефицита есть ещё и приватизация. И Собянин показал, как это можно сделать - продал всего лишь один актив и профинансировал половину дефицита на год.
Позиция Минэкономики (Эльвиры Набиуллиной). В 2008-2010 году структура федерального бюджета была сильно искажена за счет резкого раздувания социальных (в первую очередь, пенсионных расходов). Плюс в конце прошлого года было принято решение о резком наращивании оборонных расходов. Понятно, что пенсии и военные расходы сократить нельзя. Значит, для того, чтобы ликвидировать дефицит нужно или повысить налоги (но этого даже Кудрин пока не осмелился предложить), либо сокращать остальные расходы - инвестиции, образование, наука, здравоохранение. То есть сокращать нужно те расходы, которые направлены на развитие, на формирование человеческого капитала. А это неправильно, поэтому нужен дефицит.
Закон суров. Для всех?
21.02.201116:2121 February 2011 16:21:00
"Хотел бы сказать одну вещь: законы - я думаю, это понимают все, сидящие в зале - должны быть едины для всех. И те, кто их преступает, должны нести ответственность вне зависимости от занимаемой должности, где бы они ни работали - в прокуратуре, МВД, ФСБ или других госструктурах", - сказал Президент Медведев. И трудно с ним не согласиться. Без равноудаленности (вернее – равноустраненности) всех граждан России от возможностей толкования и истолковывания закона, от возможностей оказывания формального и неформального давления на судей российское государство обречено на загнивание. Собственно говоря, для этого мы и партию создаем, главный лозунг которой: «За Россию без произвола и коррупции!»
Только подчеркну – РАВНОудаленности. Эта удаленность должна касаться всех и Ходорковского, и Суркова, и Путина, и Немцова, и Муртазина и … Медведева. Да-да – Дмитрия Анатольевича Медведва, который временно (пока эта должность не является пожизненной) является президентом Российской Федерации. И в этой связи более чем странно прозвучала информация о его встрече с лидерами парламентских фракций, о которой некоторые её участники дали :
По словам Ивана Мельникова, президент не стал выяснять подробности и оценивать приведенные факты. Он лишь попросил не накапливать все факты к встрече с ним, а сигнализировать о произволе сразу. Президент, по его словам, признал, что до него доходит недостаточно информации, либо она доходит поздно. Владимир Жириновский услышал президента более точно: "Президент посоветовал — если избиркомы не идут навстречу, обращаться напрямую в администрацию президента". "Мы этим воспользуемся",— заверил он. Геннадий Зюганов добавил, что президент сразу "поручил своей администрации принимать меры".
Для сведения господина Медведева, который закончил учебу на юрфаке до принятия федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…», и, видимо, поэтому не знаком с его содержанием приходится напомнить, что статья 20 этого закона гласит:
11. Решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом....
12. Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления...», а в самом тексте закона вообще нет упоминания об администрации Президента.
Только подчеркну – РАВНОудаленности. Эта удаленность должна касаться всех и Ходорковского, и Суркова, и Путина, и Немцова, и Муртазина и … Медведева. Да-да – Дмитрия Анатольевича Медведва, который временно (пока эта должность не является пожизненной) является президентом Российской Федерации. И в этой связи более чем странно прозвучала информация о его встрече с лидерами парламентских фракций, о которой некоторые её участники дали :
По словам Ивана Мельникова, президент не стал выяснять подробности и оценивать приведенные факты. Он лишь попросил не накапливать все факты к встрече с ним, а сигнализировать о произволе сразу. Президент, по его словам, признал, что до него доходит недостаточно информации, либо она доходит поздно. Владимир Жириновский услышал президента более точно: "Президент посоветовал — если избиркомы не идут навстречу, обращаться напрямую в администрацию президента". "Мы этим воспользуемся",— заверил он. Геннадий Зюганов добавил, что президент сразу "поручил своей администрации принимать меры".
Для сведения господина Медведева, который закончил учебу на юрфаке до принятия федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…», и, видимо, поэтому не знаком с его содержанием приходится напомнить, что статья 20 этого закона гласит:
11. Решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом....
12. Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления...», а в самом тексте закона вообще нет упоминания об администрации Президента.
Сказал правду? или оговорился?
18.02.201113:5118 February 2011 13:51:24
Хотя формат и круг участников Красноярского форума в этом году сильно поменялся, всё-таки, видимо, в сибирском воздухе есть какой-то вирус свободы. Не зря раньше говорили, что «дальше Сибири не сошлют». Вот и выступивший на форуме министр финансов Кудрин позволил себе ТАКОЕ!
Россия должна провести честные выборы, чтобы обеспечить реализацию экономических реформ. Такое мнение высказал на форуме в Красноярске министр финансов Алексей Кудрин, добавив, что только это сможет предотвратить политическую и экономическую стагнацию в стране. По его словам, Россия уже пострадала от слабого руководства, отсутствия верховенства закона и слишком сильной зависимости экономики от нефтегазовой выручки. Поэтому парламентские выборы-2011 и президентские выборы-2012 "должны быть максимально честными и справедливыми", подчеркнул министр. "Только честные выборы дадут власти мандат доверия, что в свою очередь позволит нам проводить экономические реформы. Без политического доверия населения нам эти реформы не провести".
Что ни слово, то в дрожь бросает. Посмотрите:
1) Россия должна провести честные выборы - означает ли это, что предыдущие выборы были нечестными? Или у министра финансов есть основания считать, что грядущие выборы будут нечестными? Но это означает, что он знает либо о совершенном, либо о готовящемся преступлении. А как честный гражданин он, несомненно, уже написал заявление в Генеральную прокуратуру, которая, очевидно, проводит расследование. А, может, уже и уголовное дело возбудило?
2) Необходимо, чтобы в выборах приняли участие все самые крупные политические силы страны – а вот и ответ на предыдущий вопрос. В выборах должны принять участие не все, а только самые крупные. Интересно, а кто будет решать, сколько будет этих «самых», допущенных?
3) Россия уже пострадала от слабого руководства – ну, про слабого нынешнего Президента не говорит только ленивый. А премьер тоже слабый? А предыдущий Президент?А министр финансов, который проморгал кризис корпоративного внешнего долга и довел до плачевного состояния банк ВТБ, которому из бюджета достались сотни миллиардов рублей, и в котором он является Председателем Наблюдательного совета?
4) Россия уже пострадала от …. отсутствия верховенства закона – а вот Председатель Высшего арбитражного суда, Антон Иванов, считает, что возросшая в последние годы корупциогенность судов целиков лежит на совести Минфина, политика которого привела к резкому снижению реального уровня зарплат судей после 2005 года.
5) Только честные выборы дадут власти мандат доверия – получается, что сейчас у власти мандата доверия нет. Интересно, а тандем так же думает? 6) Без политического доверия населения нам эти реформы не провести – это ключевой пассаж. Так может говорить только человек, который знает, что впереди - непопулярные реформы. Реформы, которые приведут к тому, что граждане страны будут больше платить государству (через повышение налогов или повышение пенсионного возраста), а получать от него будут меньше (платное образование и медицина, тот же самый пенсионный возраст). Как вы думаете, журналисты виноваты? Или я неправильно истолковал? Или у министра такой конфликт интересов в голове, что непонятно, как он его выносит?
Россия должна провести честные выборы, чтобы обеспечить реализацию экономических реформ. Такое мнение высказал на форуме в Красноярске министр финансов Алексей Кудрин, добавив, что только это сможет предотвратить политическую и экономическую стагнацию в стране. По его словам, Россия уже пострадала от слабого руководства, отсутствия верховенства закона и слишком сильной зависимости экономики от нефтегазовой выручки. Поэтому парламентские выборы-2011 и президентские выборы-2012 "должны быть максимально честными и справедливыми", подчеркнул министр. "Только честные выборы дадут власти мандат доверия, что в свою очередь позволит нам проводить экономические реформы. Без политического доверия населения нам эти реформы не провести".
Что ни слово, то в дрожь бросает. Посмотрите:
1) Россия должна провести честные выборы - означает ли это, что предыдущие выборы были нечестными? Или у министра финансов есть основания считать, что грядущие выборы будут нечестными? Но это означает, что он знает либо о совершенном, либо о готовящемся преступлении. А как честный гражданин он, несомненно, уже написал заявление в Генеральную прокуратуру, которая, очевидно, проводит расследование. А, может, уже и уголовное дело возбудило?
2) Необходимо, чтобы в выборах приняли участие все самые крупные политические силы страны – а вот и ответ на предыдущий вопрос. В выборах должны принять участие не все, а только самые крупные. Интересно, а кто будет решать, сколько будет этих «самых», допущенных?
3) Россия уже пострадала от слабого руководства – ну, про слабого нынешнего Президента не говорит только ленивый. А премьер тоже слабый? А предыдущий Президент?А министр финансов, который проморгал кризис корпоративного внешнего долга и довел до плачевного состояния банк ВТБ, которому из бюджета достались сотни миллиардов рублей, и в котором он является Председателем Наблюдательного совета?
4) Россия уже пострадала от …. отсутствия верховенства закона – а вот Председатель Высшего арбитражного суда, Антон Иванов, считает, что возросшая в последние годы корупциогенность судов целиков лежит на совести Минфина, политика которого привела к резкому снижению реального уровня зарплат судей после 2005 года.
5) Только честные выборы дадут власти мандат доверия – получается, что сейчас у власти мандата доверия нет. Интересно, а тандем так же думает? 6) Без политического доверия населения нам эти реформы не провести – это ключевой пассаж. Так может говорить только человек, который знает, что впереди - непопулярные реформы. Реформы, которые приведут к тому, что граждане страны будут больше платить государству (через повышение налогов или повышение пенсионного возраста), а получать от него будут меньше (платное образование и медицина, тот же самый пенсионный возраст). Как вы думаете, журналисты виноваты? Или я неправильно истолковал? Или у министра такой конфликт интересов в голове, что непонятно, как он его выносит?
Мэр - новый, проблемы - старые
17.02.201116:4217 February 2011 16:42:56
Фрагмент из беседы Сергея Собянина с журналистами "Эха Москвы" В.РОМЕНСКИЙ: Сергей Семенович, проблема миграции волнует очень многих.....
С.СОБЯНИН: Да, хорошо. Владимир, это такая непростая тема и, как вы знаете, не только для России. Вообще нет практически ни одной страны, особенно европейской, которая так, справилась эффективно с этими проблемами. Наоборот, мы еще выглядим более-менее благополучно по сравнению с тем, что происходит в Париже, в Лондоне и так далее. Я когда первый раз приехал в Париж, я даже не понял, куда я приехал – там люди совершенно с не парижским цветом кожи, там количество мигрантов, которые там осели и уже живут, мне кажется, уже достиг чуть ли не половины Парижа.... Но для России что важно и для Москвы очень важно? Что мы, первое, как минимум знали, какие мигранты, сколько и где у нас проживают.... Первое, что мы должны сделать, это точно знать, где находятся, чем занимаются и сколько их. Зарегистрировать их...."
Я не понял, они, что, все - такие? Предыдущий мэр постоянно говорил о "лицах кавказской национальности", а этот - разве не просто расист? А как прикажете расценивать пассаж про "непарижский цвет кожи"? А чего стоит фраза про то, что у нас благополучно "по сравнению с тем, что происходит в Париже, в Лондоне" ? Был и там, и там. И даже в "полицейском государстве" Амеркике, и в "тоталитарном коммунистическом" Китае. Так вот, такого унижения всех иностранцев подряд, приехзжающих в Россиию, которых заставляют в обязательном порядке регистрироваться в каждом населенном пункте, куда они приезжают, я нигде не встречал. И я не понимаю, что благополучного нашел в этом московский мэр. Или, может быть, наше благополучие состоит в том, что в центре Москвы убивают адвоката, противостоявшего нацистским активистам? Или в том, что многотысячная толпа накануне Дня Конституции может фактически оккупировать площадь у стен Кремля и избивать всех, чей цвет лица кажется немосковским? Или в том, что в городе регулярно проходят разрешенные властями русские марши ? Самое ужасное, состоит в том, что ни у старого, ни у нового мэра в голове ничего не "щелкнуло" по поводу сказанных слов. Это даже не оговорка по-Фрейду, это то, как и что они реально думают. (дальше в беседе Сергей Собянин через запятую говорит: "... Потому что там огромное количество мигрантов... Еще внутренняя миграция – не из-за рубежа, а внутренних мигрантов...." , словно забыв, что не только он, но и начальники что повыше, сами не так давно мигрировали в Москву.
С.СОБЯНИН: Да, хорошо. Владимир, это такая непростая тема и, как вы знаете, не только для России. Вообще нет практически ни одной страны, особенно европейской, которая так, справилась эффективно с этими проблемами. Наоборот, мы еще выглядим более-менее благополучно по сравнению с тем, что происходит в Париже, в Лондоне и так далее. Я когда первый раз приехал в Париж, я даже не понял, куда я приехал – там люди совершенно с не парижским цветом кожи, там количество мигрантов, которые там осели и уже живут, мне кажется, уже достиг чуть ли не половины Парижа.... Но для России что важно и для Москвы очень важно? Что мы, первое, как минимум знали, какие мигранты, сколько и где у нас проживают.... Первое, что мы должны сделать, это точно знать, где находятся, чем занимаются и сколько их. Зарегистрировать их...."
Я не понял, они, что, все - такие? Предыдущий мэр постоянно говорил о "лицах кавказской национальности", а этот - разве не просто расист? А как прикажете расценивать пассаж про "непарижский цвет кожи"? А чего стоит фраза про то, что у нас благополучно "по сравнению с тем, что происходит в Париже, в Лондоне" ? Был и там, и там. И даже в "полицейском государстве" Амеркике, и в "тоталитарном коммунистическом" Китае. Так вот, такого унижения всех иностранцев подряд, приехзжающих в Россиию, которых заставляют в обязательном порядке регистрироваться в каждом населенном пункте, куда они приезжают, я нигде не встречал. И я не понимаю, что благополучного нашел в этом московский мэр. Или, может быть, наше благополучие состоит в том, что в центре Москвы убивают адвоката, противостоявшего нацистским активистам? Или в том, что многотысячная толпа накануне Дня Конституции может фактически оккупировать площадь у стен Кремля и избивать всех, чей цвет лица кажется немосковским? Или в том, что в городе регулярно проходят разрешенные властями русские марши ? Самое ужасное, состоит в том, что ни у старого, ни у нового мэра в голове ничего не "щелкнуло" по поводу сказанных слов. Это даже не оговорка по-Фрейду, это то, как и что они реально думают. (дальше в беседе Сергей Собянин через запятую говорит: "... Потому что там огромное количество мигрантов... Еще внутренняя миграция – не из-за рубежа, а внутренних мигрантов...." , словно забыв, что не только он, но и начальники что повыше, сами не так давно мигрировали в Москву.
Почему соврал Путин?
16.02.201120:5816 February 2011 20:58:55
Решение Савеловского суда по иску Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова к премьеру Путину не стало удивительным. Действительно, кто может себе представить районного судью, рискнувшего признать национального лидера лжецом и присудить ему уплату штрафа в пользу оклеветанных? Нет сомнений и в том, что Мосгорсуд признает состоявшееся решение правомерным и оставит его в силе. Право в России – толковательное, и толковать его в ущерб властям не положено.
Меня в этой истории, честно говоря, интересует другое: а почему Владимир Путин произнес эти слова? Версии у меня три: 1) был в ажитации и не контролировал себя, 2) ему кто-то когда-то положил на стол те самые распечатки, которые можно найти на сайте compromat.ru и заверил, что это – правда, 3) оговорка по-Фрейду.
Что из этого хуже? Не знаю. По мне, так всё плохо. Политик, который, находясь в абсолютно комфортной для себя ситуации, отвечая на заранее подготовленные вопросы, и при этом не контролирующий свои слова? А как же он тогда решения принимает, находясь порой в стрессовой ситуации, не имея бесконечного времени на анализ и сравнение различных вариантов?
Недостоверная информация, положенная на его стол? Как и с руками «по локоть в крови»? То есть, кто-то имеет возможность манипулировать сознанием национального лидера, подкладывая ему лживую информацию. И, значит, это может касаться не только оппозиционеров, но и положения дел в стране. Так, это хорошо знакомая ситуация еще по советским временам, когда в известном анекдоте в вагоне предлагалось зашторить окна и начинать раскачиваться, создавая иллюзию движения. Чем это закончилось, мы все хорошо знаем.
Премьер, которого окружают, мягко говоря, небескорыстные люди? Неужели кто-то из приятелей накануне зашел и признался, что поиздержался, и что неплохо было бы получить какую-нибудь синекуру или, в крайнем случае, денежный поток в управление. Тоже не фонтан…. А что думаете вы?
Меня в этой истории, честно говоря, интересует другое: а почему Владимир Путин произнес эти слова? Версии у меня три: 1) был в ажитации и не контролировал себя, 2) ему кто-то когда-то положил на стол те самые распечатки, которые можно найти на сайте compromat.ru и заверил, что это – правда, 3) оговорка по-Фрейду.
Что из этого хуже? Не знаю. По мне, так всё плохо. Политик, который, находясь в абсолютно комфортной для себя ситуации, отвечая на заранее подготовленные вопросы, и при этом не контролирующий свои слова? А как же он тогда решения принимает, находясь порой в стрессовой ситуации, не имея бесконечного времени на анализ и сравнение различных вариантов?
Недостоверная информация, положенная на его стол? Как и с руками «по локоть в крови»? То есть, кто-то имеет возможность манипулировать сознанием национального лидера, подкладывая ему лживую информацию. И, значит, это может касаться не только оппозиционеров, но и положения дел в стране. Так, это хорошо знакомая ситуация еще по советским временам, когда в известном анекдоте в вагоне предлагалось зашторить окна и начинать раскачиваться, создавая иллюзию движения. Чем это закончилось, мы все хорошо знаем.
Премьер, которого окружают, мягко говоря, небескорыстные люди? Неужели кто-то из приятелей накануне зашел и признался, что поиздержался, и что неплохо было бы получить какую-нибудь синекуру или, в крайнем случае, денежный поток в управление. Тоже не фонтан…. А что думаете вы?
А воз и ныне там
16.02.201111:0016 February 2011 11:00:49
Уже почти полтора года слова «модернизация» и «инновации» потоком льются из уст Президента Медведева. Созданы отдельно друг от друга работающие президентская и правительственная комиссии. Правительственная, как и положено, работает в тиши кабинетов, чем занимается – неизвестно, но зато ничего и не обещает. Зато президентская работает гласно, путешествуя по стране как бродячий цирк Шапито, проведено 20 заседаний, обсуждено немереное количество вопросов, запрещены к продаже 100-ваттовые «лампочки Ильича» и даже определены пять направлений будущего прорыва, в которых российские ученые обязаны сделать изобретения, технологи – создать невиданные в мире продукты, а производители – завалить этими продуктами не только Россию, но и весь остальной мир. Если послушать президентских чиновников, то успехи уже видны, пусть не всем, но Президенту – точно. И вот-вот земной шар задрожит от трепета перед российским, нет, не медведем, но технологическим чудом.
Вот я и решил самостоятельно оценить результаты. Понятное дело, что анализировать ядерные и космические проекты себе дороже, того и гляди повторишь судьбу Игоря Сутягина. Поэтому я решил взяться за то, что попроще, а именно – за энергоэффективность. Тем более, что и информация не является секретной, да и количественной оценке она поддается достаточно легко. Скажете, рано! Мол, это проекты долгосрочные, эффектов в ближайшее время ждать не следует. Не соглашусь: и в правительственной Концепции-2020, и в появившемся макропрогнозе до 2030 года развитие нефтегазового комплекса предусмотрено по весьма своеобразной модели – весь прирост добычи идет на экспорт, а внутренне потребление остается, практически, неизменным. То есть, при том, что в Концепции-2020 среднегодовые темпы роста составляли 6,4%, а в прогнозе-2030 - 4%, снижение энергоемкости должно быть сильным и последовательным. То есть, наши цели ясны, задачи определены, за работу товарищи! Итак….
Российская экономика, если верить Росстату, а иного выбора в данном случае у нас нет, выросла в прошлом году на 4%. При этом потребление газа в стране выросло больше, чем на те же самые 4%: внутренние продажи у «Газпрома» выросли на 4%, у НОВАТЭКа – на 15% (остальными можно пренебречь). Потребление электроэнергии выросло на 4,5% (точнее, производство, но экспортом/импортом, думаю, можно пренебречь), бензина (за 9 месяцев, других данных Росстат пока не обнародовал) - на 4,3%. Получается …. что никакого снижения энергоемкости экономики пока не видно. Может быть, статистику испортило большое количество перелетов частных самолетов членов президентской комиссии (и приглашенных) на заседания в течение года? Глядишь, летали бы поменьше и сэкономили бы энергию…. PS У меня нет сомнений в том, что Росстат, если ему поручат, отчитается о немереном сокращении энергоемкости в прошедшем году и найдет ошибки в моих оценках.
Вот я и решил самостоятельно оценить результаты. Понятное дело, что анализировать ядерные и космические проекты себе дороже, того и гляди повторишь судьбу Игоря Сутягина. Поэтому я решил взяться за то, что попроще, а именно – за энергоэффективность. Тем более, что и информация не является секретной, да и количественной оценке она поддается достаточно легко. Скажете, рано! Мол, это проекты долгосрочные, эффектов в ближайшее время ждать не следует. Не соглашусь: и в правительственной Концепции-2020, и в появившемся макропрогнозе до 2030 года развитие нефтегазового комплекса предусмотрено по весьма своеобразной модели – весь прирост добычи идет на экспорт, а внутренне потребление остается, практически, неизменным. То есть, при том, что в Концепции-2020 среднегодовые темпы роста составляли 6,4%, а в прогнозе-2030 - 4%, снижение энергоемкости должно быть сильным и последовательным. То есть, наши цели ясны, задачи определены, за работу товарищи! Итак….
Российская экономика, если верить Росстату, а иного выбора в данном случае у нас нет, выросла в прошлом году на 4%. При этом потребление газа в стране выросло больше, чем на те же самые 4%: внутренние продажи у «Газпрома» выросли на 4%, у НОВАТЭКа – на 15% (остальными можно пренебречь). Потребление электроэнергии выросло на 4,5% (точнее, производство, но экспортом/импортом, думаю, можно пренебречь), бензина (за 9 месяцев, других данных Росстат пока не обнародовал) - на 4,3%. Получается …. что никакого снижения энергоемкости экономики пока не видно. Может быть, статистику испортило большое количество перелетов частных самолетов членов президентской комиссии (и приглашенных) на заседания в течение года? Глядишь, летали бы поменьше и сэкономили бы энергию…. PS У меня нет сомнений в том, что Росстат, если ему поручат, отчитается о немереном сокращении энергоемкости в прошедшем году и найдет ошибки в моих оценках.
Летают. Но нызенько ...
10.02.201113:1010 February 2011 13:10:03
Итак, Росстат считает, что российская экономика выросла в 2010 г. на 4%. Сразу скажу, не очень верю! и сейчас попробую объяснить, почему.
1. Оспаривать данные Росстата (инфляция, рост и прочее) и давать аругментированные альтернативные оценки практически невозможно, т.к. ни у кого другого нет сопоставимого объема информации; к свое исходной базе данных Росстат не пускает и методологию обработки данных хранит в секрете.
2. Традиционно Росстат объявляет итоги года, которые никак не «бьются» с результатами первых трёх кварталов, о чем он специально говорит. И это -главное уязвимое звено в оценках Росстата. Нам не объясняется ни причина этого расхождения, ни почему Росстат решил пересмотреть те или иные данные. В принципе, получается следующая ситуация: три квартала все исходят из тех оценок, которые даёт Росстат, принимая свои решения (в том числе и Президент, и Правительство, и Минфин, Центральный банк и Минэкономики), а по завершении года Росстат говорит: «Все ранее данные оценки прошу считать недействительными, ждите обновления, которое появится в марте», когда (добавлю от себя) поквартальная разбивка прошлого года будет волновать только узкий круг специалистов, а все «нормальные» люди будут ждать итогов первого квартала.
3. Что получилось в прошлом году? Точнее, как я смотрю на цифры Росстата, какие делаю выводы? В статистике очень большое влияние может оказывать «эффект базы», такое случилось и на этот раз. В 2009 году динамика российской экономики напоминала букву V – первые два квартала падение, потом – рост. В результате, если мерять рост экономики не к 2009 году, а уровню четвертого квартала, то получится всего 2% прироста, т.е. снижение темпов в два раза. В 2005-2007 гг. отношение темпов прироста к последнему кварталу предыдущего года составляло 65-70%, т.е. в прошлом году «эффект базы» дал прибавку в 0,6-0,8 пп.
4. Прирост валовой добавленной стоимости (ВВП за вычетом чистых налогов на продукты, т.е. без НДС и акцизов на внутренние товары и на импорт, который, вспомните, бурно рос в прошлом году) составил 3,4%.
5. По итогам трёх кварталов прирост ВВП составлял 3,7% к трем кварталам 2009 года. Первоначальная оценка Минэкономразвития (которое всегда спешит озвучить свою оценку раньше Росстата и традиционно превышает её) была 3,8%. Уже это вызывало сомнения – для достижения такого результата в четвертом квартале прошлого года экономика должна была расти быстрее (!) чем в последнем квартале 2009 г., когда рост составил 1,9%. А точнее, должна была вырасти примерно на 3,2% за квартал, что составляет 13,4% в годовом выражении. (Отмечу, что даже 1,9% роста в последнем квартале 2009 года во-многом были связаны с посткризисным восстановлением экспорта, внутренний спрос замер.) Верю в чудеса, но не в такие…
6. 4% роста по итогам 2010 года означают (если не пересматривать историю), что в последнем квартале 2010 г. российская экономика росла со скоростью более 23% годовых. Кто-нибудь видел такой бум?
7. Разбивка ВВП по использованию, данная Росстатом, говорит о том, что 3,8 из 4% роста были обеспечены приростом запасов. В принципе, восстановление запасов нормально для пост-кризисного периода, но с точки зрения оценки внутреннего спроса – это удручающий результат. Общий вывод: российская экономика вяло поднимается с колен, несмотря на колоссальную помощь Росстата.
1. Оспаривать данные Росстата (инфляция, рост и прочее) и давать аругментированные альтернативные оценки практически невозможно, т.к. ни у кого другого нет сопоставимого объема информации; к свое исходной базе данных Росстат не пускает и методологию обработки данных хранит в секрете.
2. Традиционно Росстат объявляет итоги года, которые никак не «бьются» с результатами первых трёх кварталов, о чем он специально говорит. И это -главное уязвимое звено в оценках Росстата. Нам не объясняется ни причина этого расхождения, ни почему Росстат решил пересмотреть те или иные данные. В принципе, получается следующая ситуация: три квартала все исходят из тех оценок, которые даёт Росстат, принимая свои решения (в том числе и Президент, и Правительство, и Минфин, Центральный банк и Минэкономики), а по завершении года Росстат говорит: «Все ранее данные оценки прошу считать недействительными, ждите обновления, которое появится в марте», когда (добавлю от себя) поквартальная разбивка прошлого года будет волновать только узкий круг специалистов, а все «нормальные» люди будут ждать итогов первого квартала.
3. Что получилось в прошлом году? Точнее, как я смотрю на цифры Росстата, какие делаю выводы? В статистике очень большое влияние может оказывать «эффект базы», такое случилось и на этот раз. В 2009 году динамика российской экономики напоминала букву V – первые два квартала падение, потом – рост. В результате, если мерять рост экономики не к 2009 году, а уровню четвертого квартала, то получится всего 2% прироста, т.е. снижение темпов в два раза. В 2005-2007 гг. отношение темпов прироста к последнему кварталу предыдущего года составляло 65-70%, т.е. в прошлом году «эффект базы» дал прибавку в 0,6-0,8 пп.
4. Прирост валовой добавленной стоимости (ВВП за вычетом чистых налогов на продукты, т.е. без НДС и акцизов на внутренние товары и на импорт, который, вспомните, бурно рос в прошлом году) составил 3,4%.
5. По итогам трёх кварталов прирост ВВП составлял 3,7% к трем кварталам 2009 года. Первоначальная оценка Минэкономразвития (которое всегда спешит озвучить свою оценку раньше Росстата и традиционно превышает её) была 3,8%. Уже это вызывало сомнения – для достижения такого результата в четвертом квартале прошлого года экономика должна была расти быстрее (!) чем в последнем квартале 2009 г., когда рост составил 1,9%. А точнее, должна была вырасти примерно на 3,2% за квартал, что составляет 13,4% в годовом выражении. (Отмечу, что даже 1,9% роста в последнем квартале 2009 года во-многом были связаны с посткризисным восстановлением экспорта, внутренний спрос замер.) Верю в чудеса, но не в такие…
6. 4% роста по итогам 2010 года означают (если не пересматривать историю), что в последнем квартале 2010 г. российская экономика росла со скоростью более 23% годовых. Кто-нибудь видел такой бум?
7. Разбивка ВВП по использованию, данная Росстатом, говорит о том, что 3,8 из 4% роста были обеспечены приростом запасов. В принципе, восстановление запасов нормально для пост-кризисного периода, но с точки зрения оценки внутреннего спроса – это удручающий результат. Общий вывод: российская экономика вяло поднимается с колен, несмотря на колоссальную помощь Росстата.